Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-639/14

Судья Д Дело N 10-639/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемого Абазина Д.В.,

адвоката Подхватилина В.М., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 01 февраля 2014 года, в отношении

Абазина Д.В., _., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Абазина Д.В., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Органами предварительного следствия Абазин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

_ 20_ года следователем _. возбуждено уголовное дело в отношении М и Абазина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

_ 20_ года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абазин Д.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Абазину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Абазин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по адресу _ долгое время не проживает, _., то есть не имеет постоянного источника дохода, является гражданином _, на территории _. не имеет, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Абазин Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 декабря 2013 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Абазина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 01 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что судом не указаны в постановлении основания для избрания в отношении Абазина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей. Документально подтвержденных данных о том, что Абазин Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям и потерпевшему, следователь в суд не представил, в связи с чем доводы следователя о том, что Абазин Д.В. находясь на свободе может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, носят голословный характер. Постановление суда основано только на тяжести преступления, и на том, что Абазин Д.В. _. и не имеет регистрации в городе _. Кроме того, защитник указал, что между _, где имеет регистрацию Абазин Д.В., и _ существует _, и в любой момент Абазин Д.В. готов явиться к следователю; Абазин Д.В. имеет возможность _ в городе _; не намерен скрываться от следствия и суда; имеет _..

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абазин Д.В., данные о личности обвиняемого, который _и не имеет постоянного источника дохода, у которого также отсутствует регистрация_., и Абазин Д.В. является гражданином _, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Абазин Д.В., может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Абазина Д.В. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Абазин Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абазина Д.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года об избрании в отношении Абазина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина