Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-645/14

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-0645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Лымарева Р.Д.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 21 от 20 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Поповой С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей по 15 марта 2014 года в отношении:

Лымарева, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Лымарева Р.Д. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 сентября 2013 года следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2014 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

16 сентября 2013 года в 16 часов 12 минут Лымарев Р.Д. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 сентября 2013 года Лымареву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

18 сентября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Лымарева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Лымареву Р.Д. продлен до 5 месяцев 27 суток, то есть по 15 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Попова С.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. вынесенным с нарушениями норм процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд 1-й инстанции в качестве основания продления срока содержания под стражей Лымареву Р.Д. ссылается на тяжесть инкриминируемого преступления, что согласно положений УПК РФ не является основанием для его содержания под стражей; что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, которой не существовало, поскольку Лымарев Р.Д. не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а преступная деятельность предполагает ряд действий, направленных на охраняемые законом общественные отношения; а также на то, что Лымарев Р.Д. может скрыться от органов следствия и суда и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, однако таких сведений в представленных следователем материалах не имеется. Лымарев Р.Д. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории Московской области, проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать и бабушку, находящихся на пенсии и страдающих рядом хронических заболеваний, сам Лымарев Р.Д. также страдает хронически заболеванием опорно-двигательной системы. Кроме того, в материалах, обосновывающих законность продления срока содержания под стражей Лымарева Р.Д., отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность предъявленного ему обвинения, защитник просит постановление суда отменить и изменить Лымареву Р.Д. меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лымареву Р.Д. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лымареву Р.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лымарева Р.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Лымареву Р.Д. обвинения, количество инкриминируемых эпизодов, данные о личности Лымарева Р.Д., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, а именно его состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства в Московской области.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно имеются основания считать, что Лымарев Р.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Лымареву Р.Д. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лымарева Р.Д. подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Лымарева Р.Д., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из представленных материалов, доводы защиты о наличии у обвиняемого заболевания опорно-двигательного аппарата, которое по мнению защитника свидетельствует о невозможности содержания Лымарева Р.Д. в условиях следственного изолятора, были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции, учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лымарев Р.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лымареву до 05 месяцев 27 суток, то есть по 15 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Поповой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: