Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-852/14

Судья Исаков Д.В. Дело N 10-852/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N *,

осужденного Питерова М.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Питерова М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Питеров М.А., *

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Питерову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Питеров М.А. взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания осужденному исчислен с 09 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Питерова М.А., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором суда Питеров М.А. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он 13 ноября 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на лестничной клетке второго этажа подъезда N *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Н., С., Е., Ю., громко кричали, смеялись и шумели, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодексом города Москвы об административных правонарушениях", в связи с чем, по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы И., Ч., К. На законные требования К. прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении Питеров М.А. ответил отказом, после чего умышленно нанес удар правой рукой в область лица К., причинив последнему повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Питеров М.А. вину в совершении преступления признал частично, допускает, что нанес удар случайно.

В апелляционной жалобе осужденный Питеров М.А. считает приговор несправедливым. Отмечает на отсутствие у него умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции. Указывает, что показания свидетелей подтверждают его слова о том, что именно Ю. спровоцировал конфликт. Кроме того, считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты и положил в основу приговора показания сотрудников полиции. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, наличие на иждивении беременной сожительницы и совершение им преступления средней тяжести. Просит приговор суда изменить, учесть его роль в совершении преступления и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Питеров М.А. и его адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Питерова М.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего К., сообщившего об обстоятельствах умышленного нанесения ему Питеровым М.А. удара рукой в область лица;

- показаниями сотрудников полиции, свидетелей И., Ч., также сообщивших об обстоятельствах умышленного нанесения К. осужденным Питеровым М.А. удара рукой в область лица;

- карточкой происшествия, согласно которой поступило сообщение о распитии спиртных напитков в общественном месте на 2 этаже подъезда N *;

- протоколом ЮЗАО N * об административном правонарушении от 13.11.2012 г., согласно которому Питеров М.А. привлечен к административной ответственности за нарушении тишины в ночное время;

- выпиской из приказа о назначении К. на должность инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Юное Бутово г. Москвы;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 12.11.2012 г;

- заключением эксперта N 26/м1003 от 11.01.2013г., согласно выводам которого, у К. обнаружены повреждения в области лица, не причинившие вред здоровью, а также другими письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего К. и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевшего К. и свидетелей И., Ч. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Ю. и Е., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетелей И., Ч. и письменными материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Питерова М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле Питерова М.А. на совершение преступления в отношении К., свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: достоверно зная, что К. является сотрудником полиции, который был одет в форменное обмундирование, умышленно нанес удар правой рукой в область лица К.

Утверждение осужденного о том, что он неумышленно нанес К. удар, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку из показаний потерпевшего К. и свидетелей И. и Ч. следует, что после того, как К. оказал помощь сотруднику полиции И. в задержании гражданина Ю., Питеров М.А. умышленно нанес удар рукой в область лица К.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, приняв во внимание наличие в действиях Питерова М.А. рецидива преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения Питеровым М.А. новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Питерова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий