Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-879/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Нестерова В.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **.2014г.,

представителя потерпевшей - адвоката Горечевой А.О., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **.2014г.,

осужденного Галкина И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Галкина И.Ф. защитника - адвоката Нестерова В.М. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года, которым:

ГАЛКИН И.Ф., ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ Галкину И.Ф. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия Галкина И.Ф. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Х о возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Галкина И.Ф. в пользу Х в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей Х в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право его заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения осужденного Галкина И.Ф., защитника - адвоката Нестерова В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение представителя потерпевшей - адвоката Горечевой А.О., прокурора Ненашевой С.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Галкин И.Ф. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, *** 2013 года, управляя технически исправным автомобилем "***", совершил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего совершил наезд на пешехода Х, в результате которого потерпевший скончался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Галкин И.Ф. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин И.Ф. и защитник - адвокат Нестеров В.М., не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывают, что при вынесении приговора суд не учел, что в действиях погибшего налицо грубая неосторожность. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и то, что на *** Галкина И.Ф., ***, находится ***. Отмечают, что суд необоснованно взыскал с Галкина И.Ф. в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда *** рублей. Обращают внимание на то, что управление транспортными средствами для Галкина И.Ф. является *** и лишение его права на 2 года может повлиять на ***. Поэтому просят приговор суда изменить, назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ, уменьшив дополнительное наказание, и снизить сумму возмещения морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Галкина И.Ф. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Галкина И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Галкина И.Ф., потерпевшей Х, свидетеля К, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Галкина И.Ф. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Галкин И.Ф. непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, что выразилось в вызове "скорой помощи".

Согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признается смягчающим обстоятельством и должно учитываться при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство при назначении Галкину И.Ф. наказания, судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Галкину И.Ф. основное наказание.

Других оснований к снижению основного наказания, суд не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, из которых следует, что Галкин И.Ф. ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет положительные характеристики, имеет ***, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Галкину И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного и адвоката о том, что в действиях погибшего налицо грубая неосторожность, не являются обоснованными и не могут служить основанием для снижения Галкину И.Ф. наказания. Оснований для снижения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении ГАЛКИНА И.Ф. - изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить назначенное Галкину И.Ф. основное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун