Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-881/14

Судья Л Дело N 10-881/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от ** 2014 года,

адвоката Сухаревой С.Н, предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от ** 2014 года,

осужденных Нарматова А.Э., Калыева Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.И. Дубровина и апелляционные жалобы осужденных Нарматова А.Э., Калыева Б.,

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Нарматов А.Э., ****, ранее не судимый;

Калыев Б., *****, ранее не судимый,

осуждены каждый по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *** 2013 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с **** 2013 года.

Мера пресечения в отношении Нарматова А.Э., Калыева Б. Оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение прокурора Ненашевой С.А, поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению объяснения осужденных Нарматова А.Э., Калыева Б., адвокатов Кириллова Ю.М., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб,

установил:

Приговором суда Нарматов А.Э., Калыев Б. признаны виновными в том, что применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено *** 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Нарматов А.Э., Калыев Б. вину в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровин А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правовую оценку действий осужденных, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование своих требований автора представления указывает, что суд не учел при назначении наказания, что преступление совершено Нарматовым и Калыевым группой лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Данное отягчающее обстоятельство установлено органами следствия в отношении каждого из осужденных. Автор представления просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления группой лиц в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ и усилить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Нарматов А.Э., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, считает приговор суда несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах у ***, имеет ***, просит также учесть, что потерпевший претензий к ним не имеет. В жалобе осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Калыев Б., не оспаривая выводов суда о виновности, квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее не судим, не состоит на учете у ***, страдает ** заболеваниями, имеет ****. Отмечает, что потерпевший не имеет материальных и моральных претензий. Осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Нарматова А.Э. и Калыева Б. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Нарматова А.Э. и Калыева Б. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего Д, свидетеля П об обстоятельствах, при которых Нарматов и Калыев применили насилие в отношении *** Д; показаниями свидетелей П, К, об обстоятельствах задержания Нарматова и Калыева, которые применяли насилие в отношении *** Д, и другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких- либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Нарматова А.Э., Калыева Б., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Нарматова А.Э. и Калыева Б..

Доводы о невиновности были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Действиям Нарматова А.Э. и Калыева Б. судом дана правильная юридическая оценка по ст. 318 ч. 1 УК РФ, которая сомнений не вызывает.

При назначении наказания Нарматову А.Э. и Калыеву Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об их личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, конкретные обстоятельства дела, согласно которым преступление совершено ими группой лиц. Указанное обстоятельство, как правильно указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ является отягчающим. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания и не находит оснований для его усиления. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления группой лиц, что является обстоятельством отягчающим наказание, а также данные о личности Нарматова А.Э., Калыева Б., которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, их состояние здоровья, наличие *** Нарматова А.Э. ***, на *** Калыева Б. ***, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденных о смягчении наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Нарматова А.Э., Калыева Б. изменить:

признать обстоятельством, отягчающим ответственность Нарматова А.Э., Калыева Б., совершение преступления группой лиц.

Нарматову А.Э., Калыеву Б. каждому назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня провозглашения.

Судья: