Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-899/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-0899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Завойского Н.К.

защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А., представившего служебное удостоверение N 8306 и ордер N 4505 от 28 ноября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей по 28 февраля 2014 года в отношении:

Завойского, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30; ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Завойского Н.К. и защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело N 19067 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении Завойского Н.К.

28 сентября 2013 года Завойский Н.К. задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2013 года Завойскому Н.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1, 228-1 УК РФ.

30 сентября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Завойскому Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2014 года руководителем следственного отдела.

25 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Завойскому Н.К. до 05 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаряфетдинов Р.А. выражает не согласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Завойский Н.К. вину в незаконном хранении у себя дома наркотического средства гашиш для личного потребления признал, желает оказать органам предварительного следствия помощь в установлении истины по делу, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является студентом в Профессиональном училище, впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2005 году у него умер отец, в связи с чем он получает пенсию по случаю потери кормильца, то есть имеет постоянный источник дохода, обращает внимание на состояние здоровья обвиняемого, который страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, в 2001 году перенес черепно-мозговую травму, в связи с чем наблюдается у эндокринолога, кардиолога, невролога, психоневролога и психолога, то есть Завойский Н.К. должен постоянно наблюдаться у специалистов, так как прерывание лечения ведет к осложнению и риску для его здоровья, нахождение Завойского Н.К. в условиях изоляции ухудшает его здоровье, так как в следственном изоляторе он не получает надлежащего лечения от специалистов и не получает специальных лекарственных средств, просит проявить гуманность к нездоровому человеку, постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества в виде подписки и надлежащем поведении либо в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Завойского Н.К. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Завойскому Н.К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Завойского Н.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Завойскому Н.К. обвинения, тот факт, что следствием проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, устанавливается круг лиц, причастных к расследуемому деянию, данные о личности Завойского Н.К., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие постоянного места жительства в г. Москве и постоянного источника дохода в виде пенсии по потери кормильца, отсутствие судимости, его состояние здоровья.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно имеются основания считать, что Завойский Н.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Завойскому Н.К. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, доводы защиты о наличии у Завойского Н.К. целого ряда хронических заболеваний, были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции, учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Завойский Н.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Завойского до 05месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: