Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-903/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N10- 0903\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пчелкина Д.Ю.,

следователя Файзрахманова Н.Ф.,

обвиняемого Левина Игоря Леонидовича,

защитников: адвоката Ангелова В.Н., представившего служебное удостоверение N 25 и ордер N 2253\1 от 27 января 2014 года, адвоката Мазурова А.Н., представившего удостоверение N 3102 и ордер от 25 декабря 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ангелова В.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2013 года, которым на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. по 6 марта 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Левина, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. п. "А, Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитников - адвокатов Ангелова В.Л. и Мазурова А.Н., обвиняемого Левина И.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Пчелкина Д.Ю. и следователя Файзрахманова Н.Ф., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 июля 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России в отношении *** и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "А,Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 1 ст. 210 УК РФ. Тем же постановлением следователя в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 6 марта 2014 года, до 8 месяцев 3 суток.

6 июля 2013 года Левин И.Л. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 12 июля 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ и п. п. "А, Б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, - в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, в руководстве таким сообществом, а так же в координации преступных действий; и в осуществлении банковской деятельности ( банковских операций) без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму не менее 575 010 000 рублей, совершенном организованной группой.

9 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Левина И.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 3 сентября 2013 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался по судебным решениям и 5 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы этот срок был продлен на три месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 6 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ангелов В.Л. считает постановление суда от 5 декабря 2013 года незаконным, указывая, что доказательств возможности создания Левиным угрозы опасности для общества, роли и участия Левина И.Л. в инкриминируемом ему преступном деянии представлено не было, кроме ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз с Левиным не было проведено следственных действий, а изоляция последнего от общества используется как механизм психологического давления на обвиняемого. Кроме того, автор апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств совершения обвиняемым преступления, отсутствие анализа показания коллег Левина И.Л. по компании ООО "///" и ООО "***", а так же показаний ***. и ***., выпущенных под домашний арест. Указывает на необоснованность утверждения о возможности Левина И.Л. скрыться, отсутствие финансовой возможности семьи Левина И.Л. выехать за границу РФ. Просит об отмене постановления и изменении Левину И.Л. меры пресечения на залог или домашний арест.

Проверив поступившие материалы, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Левина И.Л. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Левину И.Л. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Левина И.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на три месяца, обусловленного объемом и сущностью процессуальных действий, которые необходимо провести. В том числе в постановлении суда приведено обоснование продления срока содержания Левина И.Л. под стражей до 8-ми месяцев, т.е. свыше шести месяцев, обусловленное большим объемом уголовного дела и количеством лиц , привлеченных по нему к уголовной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и тяжесть предъявленного Левину И.Л. обвинения, и данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, исходя из характера инкриминируемого группового преступления.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Левину И.Л. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и домашний арест или залог , об избрании которого просила сторона защиты, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Левина И.Л. в его причастности к инкриминируемым деяниям и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение. Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Левина И.Л., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, равно как и оценка показаний свидетелей и обвиняемых по делу, на отсутствие анализа которых ссылается сторона защиты, относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу. Доводам стороны защиты о характере трудовых отношений обвиняемого Левина, а так же о квалификации его действий в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка , и так же как и суд первой инстанции , суд апелляционной инстанции считает, что эти доводы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, на довод о не проведении с Левиным значимых следственных действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство предварительного расследования по уголовному делу заключается не только в проведении следственных действий с одним из обвиняемых.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Левин И.Л. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым на три месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. по 6 марта 2014 года включительно, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Левина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ангелова В.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: