Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-904/14

Судья Шелкошвейн Е.В. дело N 10-0904/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Ашуровой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемой Лукановой Е.Е., ее защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Лукановой Е.Е. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 09 марта 2014 года, в отношении:

Лукановой Е.Е., не судимой (судимости проверяются), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения обвиняемой Лукановой Е.Е., ее защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выступление прокурора

Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Прокуниной М.А. находится уголовное дело, возбужденное 11.01.2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лукановой Е.Е., которая в тот же день была задержана в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 января 2014 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемой Лукановой Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 09 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Луканова Е.Е. указывает на наличие у нее сына, а также бабушки, 1935 года рождения, страдающей заболеваниями, которые нуждаются в ее помощи. Одновременно Луканова Е.Е. сообщает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, намеревалась устроиться на работу. Сообщая об изложенном, Луканова Е.Е. просит учесть данные о ее личности и изменить ей меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав дополнительные доводы обвиняемой и ее защитника, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Лукановой Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Лукановой Е.Е. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом

1-й инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Лукановой Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Лукановой Е.Е., что позволило задержать ее в качестве подозреваемой и предъявить обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Лукановой Е.Е. вышеуказанной меры пресечения, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о ее личности, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Лукановой Е.Е. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд 1-й инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Лукановой Е.Е. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении Лукановой Е.Е. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просила сторона защиты в рассматриваемой апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверка представленных материалов показала, что при разрешении ходатайства судом 1-й инстанции были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам надлежаще мотивированы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Лукановой Е.Е. под стражей по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемой Лукановой Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 09 марта 2014 года, в отношении Лукановой Е.Е., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий: