Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-934/14

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденной Никитиной Ю.М.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Никитиной Ю.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Никитина Ю.М., *

осуждена по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N * г. Москвы от 14 февраля 2013 года в виде исправительных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никитиной Ю.М. в виде заключения под стражу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденной Никитиной Ю.М. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Никитина Ю.М. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно в том, что 15 мая 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: *, похитила у спящего П. из левого кармана шорт, надетых на потерпевшем, телефон сотовой связи торговой марки "*", стоимостью 1530 рублей, с находящимися внутри сим-картами сотового оператора "*", материальной ценности не представляющих, с нулевым балансом, а всего тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 1530 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

В судебном заседании осужденная Никитина Ю.М. полностью признала себя виновной, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Никитина Ю.М., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, просит изменить приговор, изменив вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В судебном заседании осужденная Никитина Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить вид исправительного учреждения.

Адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил приговор изменить, снизить назначенное Никитиной Ю.М. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Никитиной Ю.М. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Никитина Ю.М. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Никитиной Ю.М. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Никитиной Ю.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая ранее судима, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд правильно, с учетом личности осужденной, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Никитиной Ю.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, вследствие чего доводы жалобы осужденной о замене вида исправительного учреждения на колонию поселение удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Никитиной Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Никитиной Ю.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: