Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-954/14

Судья Максимова Е.А. Дело N 10-954/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 27/4 от 28 января 2014 года,

обвиняемых Резникова Е.Е., Филатова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Резникова Е.Е. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о назначении законного общественного представителя Зимина П.В. оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции или коллегией присяжных заседателей оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о применении к нему акта об амнистии оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о непризнании статуса потерпевшего и об отмене постановления о признании потерпевшим оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств показаний потерпевшего оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств материалов ОРД оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола опознания от 25 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола задержания от 25 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о возврате личных вещей и документов, находящихся в следственном управлении, оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о возврате предметов и документов, изъятых в ходе обыска, оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о вызове и допросе в суде в качестве свидетелей Ш., охраника проходной "ФС", оперативного сотрудника по имени "А.", следователей, майора полиции., понятых Я., Д., А., П., А., С., Р., Б., Р., К., Р. оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. о переквалификации действий на ст. 159.4 УК РФ оставлено без удовлетворения.

ходатайство обвиняемого Резникова Е.Е. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, оставлено без удовлетворения.

ходатайство защитника Гаврикова М.Л. об изменении Пшегусову Р.Ш. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, оставлено без удовлетворения.

ходатайство защитника Загребнева Е.В. о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.

ходатайство защитника Загребнева Е.В. об изменении Филатову А.В. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста, оставлено без удовлетворения.

ходатайство государственного обвинителя о назначении по делу судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства и об оставлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения удовлетворено.

Назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Борозняка О.В., Пшегусова Р.Ш., Резникова Е.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Филатова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в общем порядке судебного разбирательства на 26 декабря 2013 года в 14 часов в помещении Мещанского районного суда города Москвы.

Мера пресечения Борозняку О.В., Пшегусову Р.Ш., резникову Е.Е., Филатову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу, установлен срок содержания указанных лиц до 13 июня 2014 года.

выслушав обвиняемых Резникова Е.Е., Филатова А.В., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

13 декабря 2013 года уголовное дело N 440128 в отношении Борозняка, Пшегусова, Резникова, Филатова поступило в Мещанский районный суд города Москвы.

13 декабря 2013 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 20 декабря 2013 года.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Резниковым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции или коллегией присяжных заседателей.

Указанное ходатайство постановлением суда от 20 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения.

Обвиняемым Резниковым подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой он просит рассмотреть его ходатайства о назначении ему законного представителя - Зимина в соответствии со ст. 46 УПК РФ, о применении к нему Акта об амнистии от 18 декабря 2013 года, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, о переквалификации его действий на ст. 159.4 УК РФ

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Вынесенное судом постановление по итогам предварительного слушания соответствует требованиям ст. 227, 234, 236 УПК РФ, в нем отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств, в частности, ходатайства обвиняемого Резникова о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции или коллегией присяжных заседателей.

Судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями закона, принципами состязательности и равноправия сторон, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 ч. 4 и 5, 132 ч. 4 и 5, 134 ч. 6, 205, 206 ч. 2-4, 212, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206 ч. 2-4, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279, 281 ч. 2 и 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 213 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3-5, 132 ч. 3-5, 134 ч. 4-6, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 ч. 1, 209, 210 ч. 1, 3 и 4, 211, 227, 228.1 ч. 5, 229.1 ч. 4, 277, 281 ч. 1, 295, 317, 353-358, 359 ч. 1 и 2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется Резников, не входит в перечень, приведенный в ч. 2,3 ст. 31 УПК РФ, а поэтому отсутствуют основания для рассмотрения дела судом с участием коллегии присяжных заседателей или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ является несостоятельной.

Ходатайство обвиняемого о назначении уголовного дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания рассмотрения дела таким составом суда.

Данное уголовное дело подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, его территориальная подсудность не изменялась.

Исходя из содержания ст. 236 УПК РФ, согласно которой судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлениях, жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств о назначении обвиняемому законного представителя, о переквалификации действий обвиняемого, о применении к обвиняемому акта об амнистии самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат, а могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Борозняка О.В., Пшегусова Р.Ш., Резникова Е.Е., Филатова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Резникова Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: