Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 10-1023/14

Судья Кузнецова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Суворовой А.С.

с участием:

осужденного Садыкова И.Т.

адвоката Гордеевой Н.К.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садыкова И.Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

САДЫКОВ И.Т., ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 октября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Садыкова И.Т. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Садыков И.Т. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 октября 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшего С.А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Садыков И.Т. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Садыков И.Т., не соглашаясь с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, просит учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжелое материальное положение семьи, в которой на его иждивении находятся жена, двое малолетних детей, а так же мать- инвалид 2 группы и трое детей сестры, которая разведена, ухудшение состояния его здоровья в условиях следственного изолятора, его второстепенную роль в совершении преступления; просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Садыковым И.Т. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Садыкова И.Т. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Садыкова И.Т.в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Садыкова И.Т. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Садыкову И.Т. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Садыкову И.Т. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья. Наличие иных лиц на иждивении осужденного Садыкова И.Т. материалами дела не подтверждается.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Садыкову И.Т наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Садыкову И.Т наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении САДЫКОВА И.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.