Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1051/14

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-1051/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Белыка Б.Н., предоставившего удостоверение N 432 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3-а от 28 января 2014 года Коллегии адвокатов "Консул",

обвиняемого Беспалова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Брунова М.Г. в защиту обвиняемого Беспалова С.Г.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года, которым в отношении:

БЕСПАЛОВА С. Г., *****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного расследования, до 08 февраля 2014 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Белыка Б.Н., обвиняемого Беспалова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

03 июля 2013 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N718321 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

03 ноября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N718321 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

05 ноября 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на один месяц, то есть до 05 декабря 2013 года.

05 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N718321 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

06 декабря 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 23 суток, то есть до 28 декабря 2013 года.

11 декабря 2013 года была установлена причастность Беспалова С.Г. к совершению преступления, в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 декабря 2013 года в отношении подозреваемого Беспалова С.Г. объявлен розыск.

28 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N718321 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

09 января 2014 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 30 суток, то есть до 08 февраля 2014 года включительно.

10 января 2014 года, в 00 часов 06 минут Беспалов С.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

10 января 2014 года Беспалову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Артюшин А.С., с согласия заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москвы Назирова Ф.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Беспалова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года в отношении обвиняемого Беспалова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного расследования, до 08.02.2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Брунов М.Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, а также с доводами суда в обоснование постановления.

Указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Беспалов С.Г. ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания родственницы в г.*. Однако суд первой инстанции счел данные доводы недостаточными, с чем сторона защиты не согласна.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Беспалов С.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, находясь на свободе, обязуется не скрываться от органов предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не препятствовать производству по уголовному делу, ходатайствует об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда признать незаконным и необоснованным, изменить в отношении Беспалова С.Г. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Беспалова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Беспалов С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, данные о личности Беспалова С.Г., который постоянного места регистрации и жительства в г.Москве не имеет, по месту постоянной регистрации *** фактически не проживает, задержан был в результате розыскных мероприятий, не имеет постоянного и легального источника доходов, а также тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Беспалов С.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Беспалова С.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Беспалову С.Г. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Беспалова С.Г.

Данные характеризующие личность обвиняемого Беспалова С.Г. представленные суду первой инстанции, а также сведения, сообщенные о себе Беспаловым С.Г., о наличии у него на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы и жительства были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения, характеризующие личность Беспалова С.Г., также не влекут за собой оснований для отмены постановления суда и изменения Беспалову С.Г. меры пресечения.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Беспаловым С.Г. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Беспалову С.Г. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, направлено в Гагаринский районный суд г.Москвы, к подсудности которого относится рассмотрение данного ходатайства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Беспалова С.Г. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Беспалову С.Г. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Беспалова С.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Беспалова С.Г., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будут являться гарантией явки Беспалова С.Г. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Беспалова С.Г. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам стороны защиты, ограничения, предусмотренные ч.1.1 ст.108 УПК РФ на Беспалова С.Г. не распространяются, так как исходя из обстоятельств инкриминируемых ему деяний, оно не может быть отнесено к сфере предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ.

Дополнительные доводы стороны защиты о том, что ранее избранная в отношении Беспалова С.Г. 11 декабря 2013 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменялась и была объявлена ему 09 января 2014 года, опровергается представленным суду апелляционной инстанции постановлением от 20 декабря 2013 года об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенным следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, копия которого также была вручена Беспалову С.Г. под роспись 09 января 2014 года.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Беспалова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Беспалова С. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Брунова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья