Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1116/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-1116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Борисова С.О., представившего служебное удостоверение N 12435 и ордер N 646 от 29 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова С.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2014 года включительно, в отношении:

Муравьева ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Борисова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Муравьев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 13 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ. Срок предварительного следствия в настоящее время по делу продлен до 15 февраля 2014 года.

16 сентября 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Муравьев М.С.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении Муравьева М.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 15 ноября 2013 года включительно. 23 сентября 2013 года Муравьеву М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года срок содержания под домашним арестом Муравьева М.С. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борисов С.О. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, при этом не соглашается с выводами суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Муравьеву данной меры пресечения не изменились и не отпали, защитник обращает внимание на показания Муравьева, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, на то, что Муравьевым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое в настоящее время рассматривается прокуратурой, защитник считает, что своими показаниями и названным ходатайством Муравьев доказал свое раскаяние в совершенном преступлении и полную готовность сотрудничать с органами следствия, по мнению адвоката, очевидным является то, что Муравьев скрываться от органов следствия не намерен, в связи с чем, находит, что аргументы суда, указанные в постановлении от 17 сентября 2013 года, на сегодняшний день утратили силу и возможно изменение меры пресечения Муравьеву на более мягкую, исходя из положений ст.110 УПК РФ, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муравьева иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Муравьева М.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Муравьева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Муравьева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Муравьеву обвинения, данные о личности Муравьева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Муравьева подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Муравьева на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Борисова С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: