Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1119/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-1119 \14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Высоцкого Владимира Викторовича,

защитника - адвоката Сожигаева Д.А., представившего служебное удостоверение N 6506 и ордер N 2262 от 28 ноября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Сожигаева Д.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 28 февраля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Высоцкого ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Сожигаева Д.А. и обвиняемого Высоцкого В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 сентября 2013 года из уголовного дела N 508885, возбужденного по факту сбыта Погребневу М.П. гашиша массой 19,8 гр., следователями СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве было выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Высоцкого В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,- по факту приготовления к сбыту наркотического средства марихуаны.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 28 февраля 2014 года.

28 сентября 2013 года Высоцкий В.В. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 29 сентября 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

30 сентября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Высоцкого В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 ноября 2013 года включительно. В дальнейшем постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года срок содержания Высоцкого В.В. под стражей был продлен до 5 месяцев, т.е. по 28 февраля 2014 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением о продлении Высоцкому В.В. срока содержания под стражей, адвокат Сожигаев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой полагает указанное судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то основания для продления срока содержания Высоцкого В.В. под стражей отсутствуют, а в материалах, обосновывающих ходатайство следователя, не приведено оснований для предположений о том, что Высоцкий В.В. скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, автор апелляционной жалобы ссылается на данные о личности Высоцкого В.В., на наличие у его родителей в собственности квартиры в Московской области, в которой Высоцкий В.В. может проживать на законных основаниях. Полагает, что суд формально отнесся к ходатайству стороны защиты об изменении Высоцкому В.В. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, и просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Высоцкого В.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Высоцкого В.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Высоцкого В.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал и тяжесть предъявленного Высоцкому В.В. обвинения, и данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, отсутствие судимостей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Высоцкому В.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода защитника о непроведении с Высоцким В.В. следственных действий, то суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное расследование по уголовному делу заключается не только в проведении процессуальных действий с обвиняемым.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности Высоцкого В.В. к инкриминируемому ему деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Высоцкий В.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 28 февраля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Высоцкого - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сожигаева Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: