Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1120/14

Судья Ступин П.П. Дело N 22-1120/13

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Краснова на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Краснов О.А., осужден 31 января 2001 года по ч.1 ст.159, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии N *** в Оренбургской области.

2 апреля 2013 года он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в том, что Генеральная прокуратура РФ отказала в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

Суд 1-ой инстанции отказал в принятии жалобы, указав в своем решении, что досудебное производство по делу Краснова О.А. завершено и действия Генеральной прокуратуры РФ, предпринятые по ходатайству осужденного Краснова о возобновлении производства по уголовному делу, не образуют предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Краснов О.А., не соглашаясь с судебным решением, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно истолковал ст. 125 УПК РФ. По его мнению, ст. 125 УПК РФ позволяет участникам уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке любые действия или бездействия прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, в том числе и отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, направить материал на новое судебное разбирательство и обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 29 УПК РФ суд вправе только в досудебном порядке рассматривать жалобы на действия или бездействия должностных лиц, в том числе и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Краснов О.А. осужден 31 января 2001 года по ч.1 ст.159, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Следовательно, досудебное производство по его делу завершено, и суд, в данном конкретном случае, учитывая, что его ходатайство о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств неоднократно рассматривалось прокуратурой, обоснованно признал отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и принял обоснованное решение, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Оснований не согласиться с этим решением не имеется. Сам заявитель признает, что прокурор проверил доводы его обращений о возобновлении производства по делу и по результатам проверки дал ему ответ. При таких обстоятельствах считать, что действия прокурора нарушают конституционные права заявителя и препятствует его доступу к правосудию, нет имеется.

Более того, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность прокурора, связанную с возобновлением производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Краснова О.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий