Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1233/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-1233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 37 от 31 января 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сакурина В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 07 месяцев 30 суток, то есть до 07 февраля 2014 года включительно в отношении:

Зотова, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 июня 2013 года возбуждено уголовное дело N 18211 по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4; 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в отношении Зотова М.Ю.

08 июня 2013 года Зотов М.Ю. задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 июня 2013 года Зотову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Зотову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 августа 2013 года Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Зотову М.Ю. продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2013 года включительно.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2014 года руководителем следственного отдела.

06 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Зотову М.Ю. до 07 месяцев 30 суток, то есть до 07 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сакурин В.В. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, автор жалобы ссылается на требования ч.2 ст.109; ч.3 ст.108 УПРК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22, которые по его мнению были нарушены, так как каких-либо сведений, подтверждающих указанные в ходатайстве следователя обстоятельства, суду представлено не было, как и не было представлено каких-либо доказательств, содержащих достоверные сведения об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную более мягкую, вследствие чего выводы суда не основаны на материалах дела. Также по мнению защитника вывод суда о том, что продление срока содержания под стражей Зотова М.Ю. вызвано объективными обстоятельствами, а именно с учетом объема и характера запланированных следственных действий, нельзя признать обоснованным, так как ранее следствием в ходатайствах об аресте и продлении срока содержания под стражей указывались те же следственные действия. Кроме того, по мнению защитника, суд в должной мере не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, осуществляет уход за своей бабушкой, которая проживает с ним в одной квартире, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, в связи с чем защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении Зотова М.Ю. меру пресечения на домашний арест либо иную не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зотова М.Ю. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зотову М.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова М.Ю. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Зотову М.Ю. обвинения, тот факт, что следствием проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, устанавливается круг лиц, причастных к расследуемому деянию, отсутствие у обвиняемого определенного рода занятий и постоянного источника дохода, изъятие по месту жительства обвиняемого печатей различных государственных органов и организаций, в том числе судов города Москвы, данные о личности Зотова М.Ю., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие постоянного места жительства в г. Москве, отсутствие судимости, его состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на условия жизни членов его семьи.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно имеются основания считать, что Зотов М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, тот объем и сущность планируемых следственных действий, согласованность действий со временем, на которое следствие просит продлить срок содержания под стражей, учитывая особую сложность расследуемого дела, обусловленную обстоятельствами инкриминируемых Зотову М.Ю. преступных действий, расследование двух тяжких преступлений в рамках одного уголовного дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Зотову М.Ю. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, доводы защиты о наличии у Зотова М.Ю. целого ряда хронических заболеваний и наличии у него на иждивении бабушки и матери, и того обстоятельства, что нахождение Зотова М.Ю. под стражей, существенно влияет на условия жизни членов его семьи, были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции, учитывались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Зотов М.Ю. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Зотова до 07 месяцев 30 суток, то есть до 07 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сакурина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: