Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12500/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - следователь)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12500/13

Судья: Тимакова А.Ю.

Дело N10-12500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием: прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Степового Р.А., обвиняемого Айрапетяна А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Степового Р.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ

Айрапетяна Артура Леваевича, 19 июля 1981 года рождения, уроженца г.Эчмиадзин Республики Армения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва,ул.Касимовская,д.5,кв.6, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 17 января 2014 года .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Айрапетяна А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, адвоката Степового Р.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-без удовлетворения, суд

установил:

17 июля 2013 г. следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 530219 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Величко А.А.,Мирзояна А.А.,Айрапетяна А.Л., Соловьева А.А.

18 июля 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Айрапетян А.Л.

19 июля 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Айрапетяна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2013 года Айрапетяну А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок содержания Айрапетяна А.Л. под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок содержания обвиняемого Айрапетяна А.Л., под стражей продлен 11 октября 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы по 17 ноября 2013 года.

08 ноября 2013 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2014 года.

Старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айрапетяну А.Л. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 17 января 2014 года включительно.

12 ноября 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Айрапетяну А.Л. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е. по 17 января 2014 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- защитником-адвокатом Степовым Р.А., который просит постановление суда отменить, указывая, что постановление суда является необоснованным, противоречит указаниям Пленума Верховного суда РФ " О судебной практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина Айрапетяна А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Обращает внимание, что Айрапетян А.Л. ранее не судим, работал, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве, проживает совместно с отцом-инвалидом 2 группы и братом -инвалидом 1 группы, которые находиться на его иждивении. Защитник считает, что при таких обстоятельствах дела, постановление суда о продлении срока содержания под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного обвинения, противоречит принципам уголовного судопроизводства и грубо нарушает права обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Айрапетяна А.Л.

При этом, судья обоснованно указала, что Айрапетян А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника доходов, оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность обвиняемого, судья обоснованно пришла к выводу о том, что Айрапетян А.Л., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы о том, что суд не привел каких-либо конкретных оснований, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Айрапетяна А.Л., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как доводы, приведенные защитником, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, однако, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения .

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Айрапетяна А.Л. к инкриминируемому ему деянию подтверждена материалами, представленными в суд.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина Айрапетяна А.Л. в инкриминируемом ему деянии не доказана, не являются основанием для отмены постановления суда и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, существо, обстоятельства предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении Айрапетяна А.Л. о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 17 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья: