Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1251/14

Судья Ч Дело N 10-1251/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 05 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф., осужденного Омельяненко В.В., при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Омельяненко В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым с Омельяненко В.В. взысканы в пользу ООО "** "***" в лице его генерального директора К судебные издержки в размере *** рублей, понесенные в связи с участием представителя потерпевшего ***

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Омельяненко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Законный представитель ООО "** "***" - генеральный директор К обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Омельяненко В.В., который осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от *** 2013 года по ст. ** ч. 1 УК РФ к ** часам обязательных работ, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года заявление генерального директора К удовлетворено частично, с осужденного Омельяненко В.В. взысканы в пользу ООО "** "***" в лице его генерального директора К судебные издержки в размере *** рублей, понесенные в связи с участием представителя потерпевшего ***

На данное постановление суда осужденным Омельяненко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что возмещение расходов на оплату услуг представителя может иметь место, если расходы понесены непосредственно Обществом и они подтверждены документально, однако квитанции о получении денежных средств адвокатом не являются документами строгой отчетности и не подтверждают факт получения денежных средств непосредственно от Общества. Также указывает, что взыскание судом первой инстанции процессуальных издержек с осужденного на этапе исполнения приговора, вступившего в законную силу, не основано на нормах материального и процессуального права и является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Как следует из представленного материала, на представление интересов потерпевшего в *** законным представителем ООО "** "***" - генеральным директором К было заключено соглашение с адвокатом К, стоимость её услуг, согласно договору, составила *** рублей, которая была внесена двумя платежами и подтверждается квитанциями на *** рублей и *** рублей, копии которых приобщены к материалам дела.

В **** ** 2013 года в качестве представителя потерпевшего принимала участие адвокат К, предоставившая удостоверение и ордер.

Таким образом, заявление законного представителя ООО "** "***" - генерального директора К о взыскании процессуальных издержек с осужденного Омельяненко В.В. не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Омельяненко В.В. о том, что ООО "** "***" не понесло никаких расходов, так как денежные средства уплачены физическим лицом - К, не могут быть признаны обоснованными, поскольку соглашение на оказание юридической помощи было заключено ООО "** "***" в лице его законного представителя К.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку все изложенные им доводы полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При определении суммы взыскания процессуальных издержек с осужденного Омельяненко В.В. судом было учтено материальное положение осужденного и нахождение ***.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым с Омельяненко В.В. взысканы в пользу ООО "** "***" в лице его генерального директора К судебные издержки в размере *** рублей, понесенные в связи с участием представителя потерпевшего ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Омельяненко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: