Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12759/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовная ответственность - следователь)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12759/13

Судья: Коновалова Н.В.

Дело N10-12759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием: прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Плигунова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Плигунова В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Плигунова Виталия Валерьевича, 24 января 1977 года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения , работавшего в ООО "С", зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Трудящихся,д.8,кв.189Москва, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 18 декабря 2013 года .

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Плигунова В.В., защитника-адвоката Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, суд

установил:

18 сентября 2013 г. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 сентября 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Плигунов В.В.

20 сентября 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Плигунова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2013 года Плигунову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

12 ноября 2013 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен начальником СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 декабря 2013 года.

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Плигунову В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 18 декабря 2013 года включительно.

15 ноября 2013 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Плигунову В.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, т.е. по 18 декабря 2014 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Плигуновым В.В., который просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, указывая, что доводы приведённые органами следствия, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Плигунову В.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Плигунова В.В. к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку Плигунов В.В, обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Плигунова В.В., который по месту постоянной регистрации не проживал, ранее за совершение однородного деяния освобождался от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера, имеются основания полагать, что, будучи освобожденным из-под стражи, Плигунов В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, суд учёл объём следственных действий, которые необходимо провести по делу.

Выводы суда о невозможности избрания Плигунову В.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому Плигунову В.В., избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что основания для применения ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста или залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года в отношении Плигунова В.В. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 18 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья: