Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13035/13 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - кража - изменение приговора - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13035/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 10-13035/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 674 от 20 декабря 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденного Хатунцева С. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хатунцева С.А.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым

ХАТУНЦЕВ С. А., ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, ** образованием, **, работавший ** постоянно зарегистрированный по адресу: **, ранее судимый:

1. 20 декабря 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 28 декабря 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 05 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 31 июля 2008 года мировым судьей судебного участка N9 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка N9 г.Златоуста Челябинской области от 03 сентября 2008 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 20 декабря 2007 года, 28 декабря 2007 года, 05 июня 2008 года и 31 июля 2008 года, и окончательно определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28 апреля 2010 года по отбытии наказания;

5. 19 ноября 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. 10 марта 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 11 мая 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26 от 07.03.2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 декабря 2011 года по отбытии наказания;

7. 23 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N9 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. 13 июня 2012 года Кусинским районным судом Челябинской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам суда от 23 мая 2012 года и 13 июня 2012 года, и окончательно определено в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 января 2013 года по отбытии наказания;

Осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Хатунцева С.А., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнения прокурора Клепневой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Хатунцев С.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Хатунцевым С.А. 12 марта 2013 года в г.Троицке г.Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, когда он тайно похитил имущество гр.П. Р.А., причинив значительный ущерб на сумму 21850 рублей.

В судебном заседании Хатунцев С.А., заявив о частичном признании вины, впоследствии свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хатунцев С.А. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и тяжести преступления.

Заявляет, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. Обращает внимание, что имел место работы и стабильную заработную плату.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошелев А.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым, доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хатунцева С.А. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Хатунцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего П. Р.А. об обстоятельствах похищения у него сотового телефона "Эппл Ай фон 4С", стоимостью 21850 рублей, причинившего значительный материальный ущерб и обстоятельствах задержания Хатунцева С.А.; показаниями свидетеля М. Ю.К., подтвердившей обстоятельства задержания Хатунцева С.А. в связи с совершением им кражи сотового телефона П. Р.А., показаниями свидетелей Г. С.С., С. А.В., Л. С.С., подтвердивших показания свидетеля М. Ю.К.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, в обоснование доказанности вины Хатунцева С.А. в совершении инкриминируемого преступления, судом первой инстанции положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: заявление П. Р.А. о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, осмотром данного телефона и признанием его вещественным доказательством по делу, протоколом осмотра сд-диска с записью камер видеонаблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления, справкой о стоимости телефона, которая на момент совершения преступления составила 21850 рублей.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего П. Р.А., свидетелей М. Ю.К., Г. С.С., С. А.В., Л. С.С. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Хатунцева С.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хатунцева С.А., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям Хатунцева С.А., не отрицавшего совершение им кражи имущества П. Р.А., однако, оспаривающего стоимость похищенного имущества и причинение значительного ущерба гражданину. Исходя из совокупности имеющихся доказательств, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, суд отнесся критически к данным утверждениям осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Хатунцева С.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Хатунцеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие источника доходов, а также раскаяние в содеянном. При этом, исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, его общественной опасности, совершения преступлений Хатунцевым С.А. при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, образующих рецидив преступления, и являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Мотивированно признано смягчающим наказание обстоятельством принесение потерпевшему изменений. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Хатунцеву С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60, ч.ч.1.3 ст.66 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, или снизить назначенное наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в отношении Хатунцева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хатунцева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья