Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13115/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый - арест)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13115/13

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Костиковой А.В., с участием: прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Сорокина В.В., обвиняемого С А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого СА.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ

Сергеева;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого С А.В., защитника-адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого-без удовлетворения, суд

установил:

16 ноября 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении С А.В.

16 ноября 2013 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ С А.В. был задержан.

16 ноября 2013 года С А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

18 ноября 2013 года С А.В. освобожден из-под стражи на основании постановления следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, в связи с истечением срока задержания.

21 ноября 2013 года следователь СО отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С А.В.

21 ноября 2013 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении С А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяцев 26 суток, то есть по 16 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С А.В., выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что органами предварительного следствия его действия по ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы неверно, так как наркотическое средство им было приготовлено для личного употребления. Просит учесть, что он имеет постоянное место работы, на него возложены кредитные обязательства, которые кроме него исполнять некому, так как является сиротой; обязуется в течение трех дней зарегистрироваться е в общежитии, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании С А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения, суд учитывал тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется С А.В.; данные о личности обвиняемого; дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания С А.В. в качестве подозреваемого; а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности СА.В. к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С А.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, избрании С А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе обвиняемый, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в отношении С об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по 16 января 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья: