Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13355/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - подписка о невыезде - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13355/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N .. и ордер N .. от ..г.,

подозреваемого Петришак К.С.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 декабря 2013 года, включительно, в отношении:

ПЕТРИШАК К.С., .., ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

Заслушав пояснения подозреваемого Петришак К.С., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Петришак К.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

29 октября 2012 года .. возбуждено уголовное дело в отношении Петришак К.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

23 мая 2013 года в отношении Петришак К.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Далее дознание по делу было приостановлено в связи с тем, что Петришак К.С. скрылся от органов дознания и объявлен в .. розыск.

21 ноября 2013 года Петришак К.С. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

23 ноября 2013 года Петришак К.С. был освобожден из под стражи в связи с .. .

На основании ходатайства .. И. с согласия .., постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 29 ноября 2013 года в отношении подозреваемого Петришак К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 декабря 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бородин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- каких-либо данных о том, что Петришак К.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- суд не учел, что Петришак К.С. .., имеет .., имеет на иждивении .. . Поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства .. отказать.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство .. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Петришак К.С., заявлено в суд с согласия .., и отвечает требованиям ст.ст.100, 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Петришак К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Петришак К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство .., суд принял во внимание состояние здоровья подозреваемого Петришак К.С., а также то, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, то есть все те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства ... Суд также учел, что Петришак К.С. является .., .. не имеет, ранее дважды нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, .., то есть не имеет .. .

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Петришак К.С. может скрыться от дознания и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Петришак К.С. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что Петришак К.С. .., имеет .., имеет на иждивении .., .., поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Петришак К.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Петришак К.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Петришак К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ПЕТРИШАК К.С. по 21 декабря 2013 года, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун