Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13504/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - задержание - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13504/13

Судья: Ларин А.А. дело N 10-13504/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Кэримова Я.Н.о.,

адвоката Фокина А.А., предоставившего удостоверение N 4110 и ордер N 1918 от 18 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фокина А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым обвиняемому

Кэримову Я. Н. родившемуся ** года в **, работавшему *** , ***, зарегистрированному по адресу***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 15 января 2014 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кэримова Я.Н.о., адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 марта 2013 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кэримов Я.Н.о. задержан 15 июля 2013 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

16 июля 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Кэримова Я.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Кэримову Я.Н.о. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А. не согласен с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным; обращает внимание, что в представленных материалах имеются процессуальные документы, которые не подтверждают факт причастности Кэримова Я.Н.о. к совершению двух эпизодов краж, т.к. его подзащитный был задержан 15 июля 2013 года возле двух машин, которые раньше были похищены с места их стоянки; считает, что суду не было представлено доказательств причастности Кэримова Я.Н.о., к кражам автомобилей, а также не было представлено суду в обоснование законности и обоснованности продления меры пресечения-содержание под стражей; указывает, что согласно протокола задержания, его подзащитный был задержан в 15 часов 05 минут 15 июля 2013 года, что противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. иные документы подтверждают факт, что Кэримов Я.Н.о. задержан в районе 03 часов 15 июля, т.е. намного раньше, чем был оформлен протокол задержания, что свидетельствует, о недопустимости доказательств; указывает, что в суде был установлен факт постоянного проживания Кэримова Я.Н.о. в г. Москве совместно со своей семьей, нахождение у его подзащитного ребенка, не был учтен при решении вопроса о мере пресечения факт беременности на большом сроке гражданской супруги Кэримова Я.Н.о., не учтено, что его подзащитный работал; не согласен с выводами суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; обращает внимание, что Кэримов Я.Н.о. полностью пояснил свое нахождение на месте задержания, дав показания, которые подтвердил на очной ставке с работником полиции, тем самым способствуя скорейшему расследованию и установлению истины по делу, потерпевшим возвращены автомобили, что исключает возможность наличия материального ущерба; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кэримова Я.Н.о. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кэримова Я.Н.о. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кэримова Я.Н.о. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение защитника в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Кэримову Я.Н.о., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания ни защитником, ни обвиняемым не подавались.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кэримова Я.Н.о. под стражей, суд принял во внимание, что Кэримов Я.Н.о. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый Кэримов Я.Н.о. может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кэримова Я.Н.о. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что Кэримов Я.Н.о. имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей на иждивении, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Кэримову Я.Н.о. меры пресечения на иную другую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Кэримова Я.Н.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы о том, что следственные действия не проводятся обоснованными не являются, т.к. суд на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, данные функции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возложены на руководителя следственного органа.

Кроме того обвиняемый Кэримов Я.Н.о. не ограничен в доступе к правосудию и имеет право обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд за защитой своих конституционных прав и свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кэримова Я. Н. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: