Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 10-1366/14

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-1366/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденного - Ножака Р.В.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.Г., предоставившей удостоверение N10422 и ордер N 62/А6 от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ножака Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

НОЖАК Р.В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2013 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ножака Р.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Ножак Р.В. осужден за покушение на кражу денежных средств в размере * рублей и иного имущества, принадлежащего К.М.В., совершенную, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ..* 2013 года в г. Москве.

Обвинительный приговор в отношении Ножака Р.В., постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе, осужденный Ножак Р.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел явку с повинной, а также не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетних детей, положительные характеристики личности, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного осужденный просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель Рыбак М.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Ножак Р.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновными в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что Ножак Р.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ножака Р.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Ножака Р.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной.

Назначенное Ножаку Р.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Ножаку Р.В., суд учел смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, мать-инвалида.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной в материалах дела отсутствует, чистосердечное признание Ножака Р.В. в совершении преступления, суд учел при назначении наказания.

Назначенное Ножаку Р.В. наказание, является справедливым, оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, в отношении Ножака Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ножака Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.Б. Соколовский