Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13816/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - возбуждение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13816/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием прокурора Соковой А.О., защитника-адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Юрина А.В., рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Дуюнова А.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым в отношении:

Юрина Александра Владимировича,06 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Егорьевск Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2005 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Новый,д.49,кв.2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, т.е. по 29 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав пояснения адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Юрина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установила:

В производстве 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 515103, возбужденное 29 августа 2013 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

08 сентября 2013 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, Юрин А.В. задержан.

08 сентября 2013 года Юрину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

09 сентября 2013 года в отношении Юрина А.В. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 сентября 2013 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по 29 января 2014 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Юрина А.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, т.е. по 29 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дуюнов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что оснований для продления срока содержания Юрина А.В. под стражей не имеется. Указывает, что следственные действия, для производства которых запрашивается указанный в ходатайстве срок, с Юриным А.В, не проводятся; в ходатайстве следователя отсутствуют мотивы и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, невозможности избрания иной меры пресечения; доводы, изложенные в постановлении органов следствия основаны на предположениях; оснований предполагать, что Юрин А.В., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, вступить в сговор с другими соучастниками преступления, не имеется. Обращает внимание на дату возбуждения уголовного дела, считая, что с этого времени все следы преступления зафиксированы, в связи с чем, скрыть их Юрин А.В. не сможет. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела не принято никаких мер, направленных на изучение личности обвиняемого. С учетом изложенного, просит принять во внимание личность обвиняемого, проявить гуманность и справедливость, и отменить постановление суда, как немотивированное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Юрину А.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Юрина А.В. к уголовной ответственности.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Юрина А.В.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется Юрин А.В., сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что основания для избрания меры пресечения , предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юрина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно или по делу допускается волокита, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Юрину А.В. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юрина Александра Владимировича на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 сутки, т.е. по 29 января 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: