Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1440/14

Судья Ч Дело N 10 - 1440/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 10 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Ненашевой С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от ** 2014 года,

осужденной Бунятовой Е.Ч.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бунятовой Е.Ч. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

БУНЯТОВА Е.Ч., ****,

ранее судимая: 1). 12 сентября 2009 года Преображенским районным

судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г", 325 ч. 2 УК РФ, на

основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом

в размере *** рублей, с отбыванием в ИК общего режима;

2). 21 апреля 2011 года Апанасенковским районным судом

Ставропольского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ

(в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ст.ст. 69 ч.

3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, со

штрафом в размере *** рублей, без ограничения свободы, с

отбыванием в ИК общего режима, освобожденная *** 2013

года по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бунятовой Е.Ч. исчислен с *** 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Бунятовой Е.Ч. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бунятова Е.Ч. признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено *** 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бунятова Е.Ч. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная Бунятова Е.Ч., не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину свою она признала и раскаялась в содеянном, имеет ***, сама страдает рядом *** заболеваний, ***. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим содержания на колонию - поселение по месту ***.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бунятовой Е.Ч. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Бунятова Е.Ч., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Бунятовой Е.Ч., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Бунятовой Е.Ч. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также учитывал наличие в действиях Бунятовой Е.Ч. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Бунятовой Е.Ч. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, либо изменения категории преступления на менее тяжкую и режима отбывания наказания на колонию - поселение, не имеется.

Доводы жалобы осужденной Бунятовой Е.Ч. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении БУНЯТОВОЙ Е.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бунятовой Е.Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий