Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1471/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-1471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Артёмовой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Абдулмуминова М.А., переводчика Н_, представившего паспорт и доверенность ООО "Рабикон К", потерпевшей К_, при секретаре Чашине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулмуминова М.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.11.2013, которым

Абдулмуминов М_ А_, _., осужден по

ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абдулмуминову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдулмуминову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 25.06.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков потерпевших.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Абдулмуминова М.А. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей К_ и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Абдулмуминов М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Абдулмуминов М.А. _. в период времени с _ час. _ мин. до _ час. _ мин., находясь в квартире по адресу: _, путем обмана К_ получил от нее ноутбук стоимостью _ руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К_ материальный ущерб на сумму _ рублей.

Он же в период времени с _ по _ года, путем незаконного проникновения в квартиру по адресу: _., тайно похитил имущество К_ и М_, причинив К_ значительный материальный ущерб в размере _рублей и М_ значительный материальный ущерб в размере _ рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдулмуминов М.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдулмуминов М.А., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины, наличие заболеваний. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменив также место отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абдулмуминова М.А. потерпевшая К_ обращает внимание на личность Абдулмуминова М.А., который материальный ущерб ей на возместил, какой-либо поддержки своей семье не оказывает. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Абдулмуминов М.А., полностью признав свою вину, по обстоятельствам дела показал, что в _ он познакомился с Х_, с которой стал поддерживать дружеские отношения и несколько раз был у нее в квартире по адресу: _, где также проживает ее мать К_, а в одной из комнат М_ В _. он под предлогом ремонта завладел ноутбуком, принадлежащим Х_ и К_, которым распорядился по своему усмотрению, а также, воспользовавшись отсутствием К_ и Х_ в квартире, незаконно проникнув в комнату, завладел их ювелирными украшениями, а также денежными средствами М_

Помимо признания Абдулмуминовым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей К_ о том, что ее дочь Х_ в .. года познакомилась с Абдулмуминовым. Через некоторое время, когда она вместе с дочерью отсутствовала длительное время в квартире, от М_ она узнала, что Абдулмуминов в _ года несколько раз приходил в их квартиру, откуда похитил имущество ее и М_, а также под предлогом ремонта завладел ее ноутбуком;

показаниями потерпевшей М_ о том, что арендовала квартиру у К_ по адресу: _. В указанной квартире также проживали К_ вместе с дочерью Х_. В _ в квартире стал появляться Абдулмуминов, которого она воспринимала как родственника К... Примерно в _, во время длительного отсутствия К_ и Х_ в квартире, в нее неоднократно приходил Абдулмуминов, который открывал входную дверь своими ключами. Позже она обнаружила пропажу денежных средств и своих ювелирных украшений.

Доказательствами вины Абдулмуминова в совершении инкриминируемых ему деяний являются показания свидетеля Х_, Г_, Ч_, которые приведены в приговоре, а также письменные материалы уголовного дела:

заявление М_ о преступлении, в котором она просит привлечь лицо, которое тайно похитило ее имущество из квартиры по адресу: _.;

протокол осмотра места происшествия от 24.06.2013, где объектом осмотра являлась квартира по адресу: _;

протоколом осмотра залоговых билетов, согласно которым Абдулмуминов сдал в ломбард ювелирные украшения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдулмуминова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Абдулмуминова М.А., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Абдулмуминова М.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Абдулмуминова М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Абдулмуминова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Абдулмуминова М.А., наличие у него отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Абдулмуминову М.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Абдулмуминову М.А. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Абдулмуминова М.. А_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи