Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1478/14

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N *

осужденного Кулагина.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Кулагин, * ранее судимый

Кузьминским районным судом г. Москвы 13.02.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12.02.2013г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кулагину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кулагин. взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Кулагина и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Кулагин. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно в том, что * минут, находясь по адресу: * незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество в двух свертках массой * г., общей массой * г., согласно заключению экспертизы являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которого входит *, которое было обнаружено и изъято у Кулагина сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Кулагин вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении ему наказания, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, наличии на иждивении *, нуждающейся в постоянном уходе и состояния его здоровья. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Кулагин и его адвокат Бобков Е.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кулагину., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания, а также состояние здоровье и семейное положение.

Судебная коллегия находит назначенное Кулагину. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Кулагина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья