Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 10-1555/14

Судья Киприянов А.В. Дело N 10-1555/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

обвиняемого - Тошкулова К.,

защитника - адвоката Ильиной Н.А., предоставившей удостоверение N 10110 и ордер N 572 от 11 февраля 2014 года,

переводчика - Н.Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Забатурина С.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Тошкулова К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору Новомосковского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Тошкулову К. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ильину Н.А. и обвиняемого Тошкулова К., возражавших против удовлетворения представления и просивших оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Тошкулова К. возвращено прокурору Новомосковского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием к возвращению уголовного дела явилось не вручение обвиняемому перевода обвинительного заключения, при этом суд указал, что в материалах дела отсутствует соответствующая расписка и перевод обвинительного заключения.

Кроме того, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, так как содержит противоречивые сведения относительно времени совершения преступления, поскольку вместо 2013 года, указано, что преступление было совершено в 2012 году.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, по причине его незаконности и необоснованности, так как обвинительное заключение на родном языке, было направлено в следственный изолятор для вручения обвиняемому 31 октября 2013 года. Неверное указание даты совершения преступления является технической ошибкой, которая не препятствует рассмотрению дела. При изложении преступных деяний Тошкулова К. дата совершения преступления указана правильно.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, суд не учел следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

-обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;

-копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ;

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем, возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение было составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Неверное указание в обвинительном заключении года совершения преступления (2012), допущенное при изложении существа обвинения не может являться существенным нарушением закона, неустранимым в судебном разбирательстве и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, которое исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

По смыслу закона сам по себе факт отсутствия расписки о вручении обвинительного заключения не может являться безусловным основанием к возвращению уголовного дела. В каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что копия обвинительного заключения на русском языке была вручена Тошкулову К. в день утверждения обвинительного заключения - 31 октября 2013 года (л.д.202). В тот же день обвинительное заключение на узбекском языке было получено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве для вручения обвиняемому Тошкулову К. (л.д.228).

В случае возникновения сомнений в действительном вручении Тошкулову К. копии обвинительного заключения, суд мог проверить данное обстоятельство, в том числе, путем истребования сведений из администрации места содержания обвиняемого под стражей, так как обвинительное заключение направлялось для вручения в порядке ч.3 ст.222 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Тошкулов К. пояснил, что перевод обвинительного заключения получил 14 ноября 2013 года, что также подтверждается и приобщенной к материалам дела распиской.

Таким образом, в настоящее время основания для возвращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение, отпали, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Тошкулова К. (п. 9 ч. 3 ст.389.28 УПК РФ), учитывая обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления, тяжесть предъявленного обвинения, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить избранную ранее Тошкулова К. меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым уголовное дело в отношении Тошкулова К. возвращено прокурору Новомосковского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать в тот же суд, на новое рассмотрение, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Забатурина С.В. удовлетворить.

Меру пресечения Тошкулову К. оставить прежней - в виде заключения под стражу, сроком по 11 марта 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.Б. Соколовский