Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1562/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-1562/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Степиной Е.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

осужденного Зенина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зенина К.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым

Зенину К.В., ***,

осужденному 01 марта 2011 года по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав объяснения осужденного Зенина К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года Зенин К.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев ( с учетом внесенных изменений) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 марта 2011 года.

Осужденный Зенин К.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

29 ноября 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зенин К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о досрочно- условном освобождении.

В обоснование своих требований автор жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику, указывает, что выводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства, должным образом не мотивированы. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он за период отбывания наказания ***, и наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Зенина К.В., не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15,389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении Зенина К.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Судья: