Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1644/14

Судья: Белкина В.А. Дело N 10-1644/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Молчанова А.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; осужденного Иорданского М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Иорданского М.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении

Иорданского Михаила Николаевича, 21 ноября 1978 года рождения, уроженца г. Кострома, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдовский-2, д. 25, кв. 5, фактически проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Городская, д. 31, кв. 3, не судимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Иорданскому М.Н. в виде подписки о невыезде постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Иорданского М.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего указанные доводы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Иорданский М.Н. признан виновным в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Согласно приговору преступление осужденным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Иорданский В.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит применить к нему амнистию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Иорданского В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным Иорданским В.В. не оспариваются в апелляционной жалобе и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иорданский В.В. свою вину признал частично.

Кроме частично признания своей вины в инкриминируемом преступлении осужденным, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ГВ., свидетелей Б.С., К., заключениями почерковедческих экспертиз, данными, зафиксированными в протоколе выемки и осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, соответствуют им. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Доводы апелляционной жалобы о применении к осужденному амнистии, в том числи на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", не основаны на законе, поскольку в отношении Иорданского В.В. отсутствуют основания для применения амнистии.

Наказание осужденному Иорданскому В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания правильно назначена колония-поселение, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершённого умышленного преступления средней тяжести.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Иорданского Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иорданского М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: