Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1661/14

Судья Л Дело N 10 - 1661/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Кобзева В.Д., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от ** 2013 года,

обвиняемой Галай М.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абдуллиной А.Х. и Кобзева В.Д. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ГАЛАЙ М.В., *****, обвиняемой по уголовному делу N *** в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Галай М.В. и адвоката Кобзева В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить и избрать в отношении Галай М.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Галай М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

*** 20** года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовными делами NN ***, *** с присвоением соединенному уголовному делу N ***.

*** 20** года Галай М.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** 20** года в отношении Галай М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2013 года.

18 декабря 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по 27 марта 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Галай М.В. на 03 месяца 06 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 27 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллина А.Х. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности Галай М.В., которая имеет ** место жительства в г. **, положительно характеризуется по месту ** и месту **, имеет ***, имеет ряд ** заболеваний и нуждается ***, что не может ей быть обеспечено в условиях следственного изолятора. Указывает, что никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость содержания обвиняемой под стражу, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление суда отменить и избрать Галай М.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзев В.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о наличии оснований для продления Галай М.В. срока содержания под стражей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как судом установлено, что ранее Галай М.В. не предпринимала при задержании попыток скрыться от органов следствия, угроз в чей либо адрес не высказывала, имеет ** место жительства и ** в г. **, где проживает с ***, и не намерена скрываться от органов следствия и суда. Защитник ссылается также на нарушения судом "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", решений Европейского Суда и постановлений Верховного Суда РФ, указывая, что столь суровая мера пресечения является по отношении к обвиняемой Галай М.В. несправедливой, чрезмерно жестокой, нарушает принцип уважения чести и достоинства личности, не соответствует принципам разумности и гуманизма. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Галай М.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Галай М.В. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Галай М.В. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Галай М.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Галай М.В., а также обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых она обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Галай М.В. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемой Галай М.В. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Галай М.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галай М.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Галай М.В., вопреки утверждениям защитников, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ГАЛАЙ М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Абдуллиной А.Х. и Кобзева В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий