Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1667/14

Судья: А Дело N10- 1667/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2014года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора Ненашевой С.А.

защитника-адвоката Бугаевского Р.Ю.

обвиняемого Бышкова М.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2014г. апелляционную жалобу адвоката Бугаевского Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым

Бышкову М.Е., ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ, ранее не судимому,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11-ти месяцев 00 суток, то есть по 22 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Бышкова М.Е. и его адвоката Бугаевского Р.Ю., просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Бышков М.Е. обвиняется в покушении на изготовление в целях сбыта других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенное в крупном размере.

Данное уголовное дело было возбуждено СЧ **** ** 20** года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц и в этот же день по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Бышков М.Е., которому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

*** 20** года, по ходатайству органа предварительного следствия Хорошевским районным судом г. Москвы Бышкову М.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок проведения следствия - на 2 месяца.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Бышкова М.Е. под стражей, неоднократно продлевались и последний раз срок следствия в установленном порядке продлён 14 января 2014 года до 11 месяцев - до 22 марта 2014 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, по ходатайству органа предварительного следствия, Бышкову М.Е. продлен и срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11-ти месяцев, то есть по 22 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаевский Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого Бышкова М.Е., просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что продлевая срок содержания Бышкова М.Е. под стражей, суд допустил нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку Бышков М.Е. является гражданином **, имеет ** место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет ****, а следствие, указывая в ходатайстве о том, что Бышков М.Е. может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, препятствовать проведению предварительного следствия, не указало в обоснование этого ни одного доказательства, а суд на это не реагировал.

Кроме того, суд в своём постановлении указал, что Бышков М.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Однако, Бышкову М.Е., указывает адвокат, *** 2014 года перепредъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое является тяжким, то есть снижается степень общественной опасности совершенного, а значит изменяются обстоятельства, в связи с которыми ранее избиралась мера пресечения.

По мнению адвоката, утверждение в постановлении суда об особой сложности дела не соответствует действительности и является надуманным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев.

Бышков М.Е. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, а предварительное следствие по делу не закончено, в том числе не проведены, как указал суд, все экспертизы, а так же другие следственные действия по объёмному групповому делу, что обусловливает его особую сложность.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Бышкову М.Е., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ему срок содержания под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Что касается ссылки адвоката на перепредъявление обвинения Бышкову М.Е. на менее тяжкое с предоставлением копии постановление следователя от ***. 2014 года, то в данном постановлении отсутствуют сведения (***) о том, что Бышкову М.Е. действительно предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (а не ч. 3 ст. 159 УК РФ как указано в жалобе адвоката), а кроме того, указанное преступление несмотря на меньшую степень общественной опасности, является тяжким и с учётом этого, принятое постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не нарушает требований ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Бышковым М.Е. возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции располагал данными и учитывал это при принятии решения, о социальном, семейном положении, характеристике и состоянии здоровья обвиняемого и ***, что нашло свое отражение в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

В материалах не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья находиться Бышкову М.Е и содержаться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей Бышкову М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бугаевского Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Судья: