Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 10-1686/14

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-1686/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., при секретаре Суворовой А.С., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвокатов Косолапова О.Н. и Манюкина И.С., обвиняемых Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Манюкина И.С. (в защиту обвиняемых Азаренко А.С. и Азаренко А.С.) и адвоката Косолапова О.Н. (в защиту обвиняемого Фандюшкина А.М.) на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым

АЗАРЕНКО А.С., обвиняемому по ст. 327-1 ч.2 УК РФ,

АЗАРЕНКО А.С., обвиняемому по ст. 327-1 ч.2 УК РФ,-

срок содержания под стражей продлен на один месяц, всего до двух месяцев 23 суток, то есть, по 20 февраля 2014 года;

ФАНДЮШКИНУ А.М., обвиняемому по ст. 327-1 ч.2 УК РФ,-

срок содержания под стражей продлен на один месяц, всего до двух месяцев 14 суток, то есть, по 20 февраля 2014 года,

установила:

Уголовное дело N * возбуждено 20 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 327-1 ч.2 УК РФ.

По подозрению в преступлении были задержаны Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкин А.М.

28 ноября 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы избрал Азаренко А.С. и Азаренко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Фандюшкину А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 06 декабря 2013 года.

20 января 2014 года срок содержания всех обвиняемых под стражей продлен по 20 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов О.Н. считает принятое судом решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, по делу отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления обвиняемому Фандюшкину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не имеется достаточных оснований, подтверждающих, что Фандюшкин А.М. скроется от следствия. В этой связи обращает внимание на то, что с 27 ноября по 06 декабря 2013 года Фанюшкин А.М., находясь на свободе, не был замечен ни в каких правонарушениях, от следствия не скрывался, проживал в Москве, участвовал в проведении следственных действий. Адвокат обращает внимание на личность Фандюшкина А.М., который ранее не судим, на его иждивении находится мать - инвалид 2-й группы и несовершеннолетний ребенок. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Манюкин И.С. считает, что судебное постановление в отношении Азаренко А.С. и Азаренко А.С. подлежит отмене. Адвокат указывает, что при продлении обвиняемым срока содержания под стражей судом не были учтены положения УПК и Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года, не принято во внимание, что избранная ранее в отношении обвиняемых мера пресечения в виде личного поручительства нарушена не была, никаких данных, свидетельствующих о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия, либо иным путем препятствовать проведению расследованию, не имеется. Те следственные действия, о необходимости проведения которых указал в своем ходатайстве следователь, в том числе, сбор характеризующего материалам, проведение экспертиз, никак не связано с участием обвиняемых и их возможностью препятствовать проведению указанных следственных действий. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что обвиняемые с самого начала расследования активно сотрудничают со следствием, дают признательные показания, изобличают других соучастников преступления. Просит также учесть, что суду первой инстанции были представлены документы, подтверждающие готовность ООО "*" принять обвиняемых на работу. Считает, что отказ в избрании меры пресечения в виде денежного залога, является необоснованным и фактически в постановлении суда никак не мотивирован. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Азаренко А.С. и Азаренко А.С. меру пресечения в виде денежного залога за каждого в размере * рублей.

В судебном заседании обвиняемые Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкин А.М., адвокаты Манюкин И.С. и Косолапов О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об отмене постановления суда и избрании обвиняемым иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, считает, что постановление суда отвечает требования закона, является обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Просил жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения обвиняемых и их защитников, а также мнение прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемых Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкина А.М. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении обвиняемым срока содержания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, принятое по результатам рассмотрения ходатайства судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования по объективным причинам, испрашиваемый следствием срок посчитал разумным, при этом суд учел наличие в деле достаточных данных, подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрений в преступлении Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкина А.М.

Кроме того, судом принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкин А.М., относится к категории средней тяжести, обвиняемые не имеют на территории РФ постоянного места жительства и источника дохода, в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного расследования, принять меры к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Оснований для применения в отношении обвиняемых Азаренко А.С., Азаренко А.С. и Фандюшкина А.М., о чем ходатайствовала сторона защиты, суд первой инстанции не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, изложенные в постановлении выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении АЗАРЕНКО А.С., АЗАРЕНКО А.С. и ФАНДЮШКИНА А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.