Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 10-1779/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Бондаренко Г.Ю.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Суворовой А.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Бондаренко Г.Ю. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года, внесенное по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бондаренко Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и А.В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 162 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установила:

По результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бондаренко Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и А.В.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление о назначении по данному делу судебного заседания и оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения с продлением срока содержания Бондаренко Г.Ю. и А.В.Л. под стражей до 26 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бондаренко Г.Ю. оспаривает законность и обоснованность вынесенного по его делу судебного постановления, ссылаясь на то, что, продлевая ему срок содержания под стражей, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что Бондаренко Г.Ю. имеет регистрацию на территории РФ, постоянно проживает в. г. Москве, страдает рядом серьезных заболеваний - поражением ЦНС и туберкулезом, в связи с которым он более 5 лет является инвалидом 2 группы, скрываться от следствия и суда не намерен. В постановлении, вынесенном по итогам предварительного слушания, суд не привел убедительных мотивов принятого им решения о продлении срока содержания Бондаренко Г.Ю. под стражей, т.к. данное решение основано исключительно на тяжести предъявленного Бондаренко Г.Ю. обвинения, которое по существу является необоснованным, т.к. никакого преступления Бондаренко Г.Ю. не совершал.

Обвиняемый А.В.Л. постановление суда не обжаловал.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Бондаренко Г.Ю. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам предварительного слушания по делу Бондаренко Г.Ю. и А.В.Л., законным и обоснованным, т.к. в ходе предварительного слушания суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел все вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, и в соответствии со ст.ст. 228, 231 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Оставляя без изменения ранее избранную Бондаренко Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что оснований для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения не имеется, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для содержания Бондаренко Г.Ю. под стражей в период следствия, не утратили своего значения. Бондаренко Г.Ю. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, постоянного места жительства и определенного рода занятий в г. Москве не имеет, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бондаренко Г.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Бондаренко Г.Ю. под стражей в связи с тем, что применение к нему более мягкой меры пресечения невозможно, основан на материалах дела и является, по мнению апелляционной инстанции, правильным.

Так как решение суда об оставлении без изменения ранее избранной Бондаренко Г.Ю. меры пресечения мотивировано в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами Бондаренко Г.Ю. о его незаконности, тем более, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса, в том числе данные о личности и состоянии здоровья Бондаренко Г.Ю., на которые обвиняемый ссылался в судебном заседании.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бондаренко Г.Ю., отвечающим требованиям ст.ст. 231, 236 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2013 года в отношении Бондаренко Г.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова