Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1830/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-1830/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Алексеева А.А.,

осужденного Абдувапова М.М.,

адвоката Томаса Д.Н., предоставившего удостоверение N 8649 и ордер N 104,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "17" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Абдувапова М.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Абдувапов М_ М_, _.

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в отношении Абдувапова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Абдувапова М.М. и его защитника - адвоката Томаса Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеева А.А., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором суда Абдувапов М.М. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, _ примерно в _ часов _ минут в отношении потерпевшего К... в городе М_ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В указанные день и время Абдувапов М.М., находясь внутри салона хвостового вагона пригородного электропоезда сообщением "_.", стоящего в тупике N _ Горьковского направления МЖД Курского вокзала города Москвы по адресу: город М_, _ вал, д. _, подошел к Каримову А.Р., который, сидя на пассажирском месте, спал. Абдувапов М.М. в присутствии находившегося рядом К_ открыто похитил из барсетки, находящейся на правом плече К_, кошелек стоимостью _. рублей, внутри которого находились денежные средства в размере _ рублей, а всего похитил имущества на сумму _. рублей. Завладев похищенным, Абдувапов М.М., с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Абдувапов М.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абдувапов М.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Указывает, что имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить приговор суда.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Алексеев А.А. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор в отношении Абдувапова М.М. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдувапов М.М. и адвокат Томас Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Абдувапову М.М. наказание.

Прокурор Алексеев А.А., полагая, что приговор в отношении Абдувапова М.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдувапова М.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абдувапов М.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Абдувапова М.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Абдувапова М.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Абдувапова М.М., состояния его здоровья, наличия у него на иждивении _, что обоснованно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Абдувапова М.М. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Абдувапова М_ М_ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий