Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1832/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-1832/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

обвиняемого Абдулгапурова Р.М.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Абдулгапурова Р.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым в отношении

Абдулгапурова Р_ М_, _, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 12 февраля 2014 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Абдулгапурова Р.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

12 ноября 2013 года _ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 ноября 2013 года по подозрению в причастности к совершению этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Абдулгапуров Р.М. Тогда же ему было предъявлено обвинение в покушении на квалифицированный грабеж. При допросе в качестве обвиняемого Абдулгапуров Р.М. своей вины не признал.

14 ноября 2013 года Абдулгапурову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 января 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу _. продлен до 12 февраля 2014 года.

Следователь _ Б_ с согласия руководителя указанного ведомства обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдулгапурову Р.М. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 12 февраля 2014 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом расследование по делу продолжается, по нему необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого, предъявить Абдулгапурову Р.М. обвинение в окончательной редакции, дополнительно допросить его, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. В обоснование ходатайства следователь также сослалась на данные о личности Абдулгапурова Р.М., указала, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, и имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться либо вновь заняться преступной деятельностью.

Постановлением от 10 января 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абдулгапурова Р.М. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Абдулгапуров Р.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит пересмотреть это судебное решение и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы обвиняемый указывает что, задержали его незаконно, поскольку инкриминируемого ему преступления он не совершал, считает, что потерпевшая и свидетель по делу его оговорили, а судом эти обстоятельства должным образом проверены не были. Полагает, что оснований для содержания его под стражей не имеется, поскольку он москвич, проживает вместе с семьей и скрываться от следствия не намерен, т.к. считает себя невиновным.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Абдулгапуров Р.М. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу обвиняемого, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абдулгапурова Р.М. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Абдулгапурова Р.М., в том числе, касающиеся состава его семьи и состояния его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, при которых был задержан Абдулгапуров Р.М., обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также то, что Абдулгапуров Р.М., будучи ранее судимым за преступления корыстной направленности, вновь обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Абдулгапурову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо вновь заняться преступной деятельностью. Данных (соответствующего медицинского заключения), свидетельствующих о невозможности пребывания Абдулгапурова Р.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Ссылка в жалобе обвиняемого Абдулгапурова Р.М. на его невиновность в совершении преступления является несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе разрешать по существу вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о квалификации содеянного.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Абдулгапурову Р.М. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Абдулгапурова Р.М.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 января 2014 года о продлении Абдулгапурову Р_ М_ срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.