Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 10-1833/14

Судья: Карпов А.Г. Дело N 10-1833/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при секретаре Чашине А.Ю.,

с участием: обвиняемого Сидорова А.В. и его защитника-адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 195,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавренченко А.А.,

следователя Е_

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова А.К. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым в отношении

Сидорова А_ В_, _, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2014 года.

Заслушав выступление обвиняемого Сидорова А.В. и его защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лавренченко А.А., следователя Е_, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено _ в отношении Сидорова А.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении А_ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2911 УК РФ.

14 января 2014 года Сидоров А.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

15 января 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Сидорова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Ибрагимовым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что выводы суда о наличии оснований для избрания столь суровой меры пресечения не подтверждены доказательствами, а подменены совокупностью предположений, выражает мнение, что подозрение Сидорова А.В. в причастности к совершению преступления является необоснованным и строится на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, обращает внимание, что паспорта Сидорова А.В. изъяты в ходе обыска его жилища, в связи с чем выводы суда о наличии у подозреваемого возможности скрыться не обоснованы, иные доводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения являются не более чем предположением, утверждает, что в отсутствие результатов оперативно-розыскной деятельности выводы суда о причастности подозреваемого к совершению преступления являются голословными, считает, что судом не рассмотрена должным образом возможность избрания более мягкой меры пресечения, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя отдела управления ГСУ СК Российской Федерации Шкарбут А.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сидорова А.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Сидоров А.В., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Сидорова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Сидорова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Сидорова А.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Сидорова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Сидорова А.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Сидорова А.В.. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сидорова А_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.