Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1861/14

Судья Гудошникова Е.А. Дело N 10-1861/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвокатов Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 25 от 10 февраля 2014 года,

обвиняемого Харечкина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым

Харечкину В.Н., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 27 февраля 2014 года.

выслушав обвиняемого Харечкина В.Н., адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

27 ноября 2013 года заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Саркисовым возбуждено уголовное дело N 791065 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Денисова, Харечкина и неустановленных лиц.

28 ноября 2013 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Харечкин.

29 ноября 2013 года в отношении Харечкина постановлением Мещанского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2013 года Харечкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 791065 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 27 февраля 2014 года.

20 января 2014 года заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Саркисовым, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Харечкина под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 27 февраля 2014 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Харечкину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Романов просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, изменить в отношении Харечкина меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на причастность Харечкина к совершенным преступлениям. Указывает, что тяжесть обвинения без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, не может сама по себе служить основанием для продления срока содержания под стражей, а в представленном материале отсутствуют доказательства, что Харечкин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Харечкин является добропорядочным семьянином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в г. Москве с семьей. Никаких объективных данных в обоснование продления срока содержания под стражей следствием не представлено. Судом не были учтены данные, характеризующие личность Харечкина.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Харечкина к совершению инкриминируемых преступлений, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Харечкина, порядок предъявления обвинения и достаточность данных об имевшем место событии каждого из преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность Харечкина к инкриминируемым деяниям.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Харечкину и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Харечкина под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтены не только тяжесть предъявленного Харечкину обвинения, но и данные о его личности, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Харечкина иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Харечкину меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Харечкина заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Харечкину срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Харечкина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: