Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1899/14

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-1899/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Мухитдинова З.Л.,

защитника - адвоката Потапкина Д.В.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапкина Д.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Мухитдинову З.Л.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 24 марта 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения обвиняемого Мухитдинова З.Л. и адвоката Потапкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 октября 2013 года следователем 2 отдела следственной части ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Мухитдинова З.Л., Мухина В.А., Провоторова О.В. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ, Абдуллаева У.Д., Юлдашева Х.Г., Кверквеладзе В.Г., Лапшиной Т.М., Провоторова И.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

21 ноября 2013 года в 15 часов 45 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мухитдинов З.Л., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

23 ноября 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Мухитдинову З.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 24 декабря 2013 года.

12 декабря 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником следственной части Главного управления МВД России по ЦФО г. Москвы до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мухитдинова З.Л. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 24 марта 2014 года включительно.

23 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Мухитдинова З.Л. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Потапкин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста", а также ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод". Полагает, что выводы суда о том, что Мухитдинов З.Л. скроется от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Обращает внимание на то, что суд, вопреки требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, обосновал невозможность изменения Мухитдинову З.Л. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, лишь тяжестью предъявленного ему обвинения, что нарушает принципы уголовно-процессуального закона. Считает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не учел данные, характеризующие личность обвиняемого, а именно наличие у него на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, отсутствие в материалах дела сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, а также наличие регистрации в г. Москве. Также, автор жалобы указывает на то, что суд в постановлении дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, и, упоминая доводы защиты, никакой оценки им не дал, а также не обосновал причины, по которым не принимает их. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, и изменить Мухитдинову З.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Мухитдинов З.Л. и адвокат Потапкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление признать незаконным и необоснованным, избрать в отношении Мухитдинова З.Л. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно в виде залога.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мухитдинова З.Л. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мухитдитнова З.Л. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы адвоката Потапкина Д.В., принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мухитдинова З.Л., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения до настоящего времени не изменились; суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Мухитдинов З.Л., в полном объеме учел данные о его личности, в том числе то обстоятельство, что Мухитдинов З.Л. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, наличие по делу неустановленных соучастников, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на утверждения адвоката Потапкина Д.В., выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мухитдинова З.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Мухитдинову З.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога, о чем просили обвиняемый и адвокат Потапкин Д.В. в суде апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Мухитдинову З.Л. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, принципа состязательности сторон, при этом все доводы, как обвинения, так и защиты были проверены судом и им была дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы жалобы адвоката Потапкина Д.В. в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мухитдинова З.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапкина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: