Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 10-1900/14

Судья Петухов Д.В. N 10-1900/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Князевой Е.Л.,

обвиняемого Халилова Н.А.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Середы Ю.Ф. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым

Халилову Н.А.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Халилова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

23 мая 2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 556457 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 июня 2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 556506 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

19 июня 2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 556514 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Халилов Н.А. в рамках расследования уголовного дела N 556514 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 июня 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Халилова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июня 2013 года Халилову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 июля 2013 года уголовные дела NN 556506, 556457 соединены в одно производство с уголовным делом N 556514.

07 ноября 2013 года Халилову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен врио начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 19 февраля 2014 года включительно.

17 января 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Халилову Н.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Середа Ю.Ф. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что органы предварительного следствия не представили суду фактических обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст.ст. 108, 110 УПК РФ судом могло быть удовлетворено ходатайство обвинения о продлении срока содержания под стражей в отношении Халилова Н.А. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Халилов Н.А. и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционный жалобы поддержали и просили меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Халилова Н.А. под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Халилова Н.А. под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела и направление дела в суд.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых Халилов Н.А. обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Халилов Н.А. может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Халилова Н.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Халилова Н.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Халилова Н.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Халилову Н.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: