Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1914/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-1914/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N .. и ордер N .. от .. 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ермиловой О.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым

Ермилова О.А., .., ранее судимая:

- 01 сентября 2010года по приговору Тверского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 02 апреля 2013 года приговором Басманного районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тверского районного суда от 01 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мытищинского городского суда от 28 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 ноября 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2013 года по 06 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

установил:

Приговором суда Ермилова О.А. признана виновной в том, что 20 марта 2013 года похитила из сумки, находившейся при потерпевшей Ч., принадлежащее ей имущество на общую сумму .. рублей, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана .. .

Преступление совершено Ермиловой О.А. в городе .. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Ермилова О.А. признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ермилова О.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Осужденная обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, просит учесть .. .

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ермиловой О.А., с которым она согласилась, является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Ермиловой О.А., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом при назначении окончательного наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания судом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание, назначенное Ермиловой О.А., является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соответствующим требованиям уголовного закона.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года в отношении Ермиловой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Судья