Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 10-1954/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2014 года

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Краснихина Д.В.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Марчуке Е.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснихина Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, по которому

К Р А С Н И Х И Н Д. В. *, гражданин РФ, ранее судим,

установила:

Краснихин Д.В. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенном * в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Краснихина Д.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краснихин Д.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, реального ущерба в результате его действий не причинено. Кроме того осужденный просит исключить из приговора указание о применении к нему ст. 70 УК РФ и частичном присоединении не отбытого наказания по предыдущему приговору, утверждая, что он полностью отбыл наказание, назначенное по приговору от * года.

Государственным обвинителем Никифоровой Л.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Краснихина Д.В. без изменения, указывая, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им и соответствует данным о его личности, оснований для исключения из приговора указания о применении к Краснихину Д.В. ст. 70 УК РФ не имеется, т.к. наказание в виде исправительных работ Краснихин Д.В. не отбывал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Краснихина Д.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Краснихина Д.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Краснихиным Д.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым Краснихин Д.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Краснихину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания Краснихиным Д.В. своей вины раскаяния в содеянном, отсутствия реального ущерба от его действий. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Краснихину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Краснихин Д.В. совершил корыстное преступление, имея три непогашенные судимости за корыстные преступления.

На основании ст. 70 УК РФ суд обоснованно присоединил Краснихину Д.В. не отбытое наказание по предыдущему приговору, поскольку из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы 25 октября 2011 года Краснихин Д.В. наказание в виде исправительных работ не отбывал, т.к. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях г* и г* он не числился, в период работы Краснихина Д.В. в*с * до * удержания из его заработка не производились.

Признавая назначенное Краснихину Д.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года в отношении Краснихина Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова