Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-1986/14

Судья Ермишина И.А. материал N ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора -Булановой О.В.,

защитника - адвокатаГалустян А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галустян А.Ю.на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2014года, которым

Трухачевой И.Л., ******, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть по 15 апреля 2014 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Галустян А.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, прокурораБуланову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Трухачева И.Л.

18 апреля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2013 года Трухачевой предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлялся в установленном законом порядке, последний раз продлен до 15 апреля 2014 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражейТрухачевой И.Л. продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, по 15 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Галустян А.Ю., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, полагает, что представленные в суд материалы не подтверждают выводы суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, доводы о том, что Трухачева И.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и угрожать потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены,указывает, что Трухачева И.Л. проживает в г. Москве, работает, имеет положительные характеристики, занимается благотворительностью, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ******, занимается предпринимательской деятельностью и имеет постоянный источник заработка. Просит постановление суда отменить, изменитьТрухачевой И.Л. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Трухачевой И.Л.судомсоблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Трухачевой И.Л.было вызвано необходимостью выполнить ряд следственных действий, требования ст.217 УПК РФ и ч.1 ст.221 УПК РФ. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Трухачевой И.Л.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеТрухачевой И.Л.под стражей, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Трухачевой И.Л.иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Трухачевой И.Л.суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства,влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Трухачевой И.Л.срока заключения под стражей, суд располагал о ней необходимыми материалами и сведениями, в том числе и состоянии здоровья.

Объем запланированных процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемой под стражей.Данных о том, что по состоянию здоровья Трухачева И.Л.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13января 2014 года в отношении Трухачевой И.Л.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: