Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2016/14

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 2016/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденной Васильевой С.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Васильевой С.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Васильева С.В., ****, ранее судимая: 23 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка 150 района Щукино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3 N 420 от 07.12.2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16.03.2012 года, *******, осуждена

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Васильевой С.В. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Васильевой С.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Васильева С.В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ею совершено 25 августа 2013 года, когда она была задержана сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут, по адресу: г. Москва, ул. **, д. * и у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит *** общей массой * грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильева С.В. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность её вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, несправедливость приговора выразилась в том, что суд при назначении наказания не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что она изначально признавала себя виновной, раскаивалась в содеянном, давала признательные показания и сотрудничала со следствием. Просить применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и местом отбывания наказания определить колонию - поселение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Широков Д.И., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Васильевой С.В. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой С.В. преступления, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно то, что она свою вину признала, в содеянном раскаялась, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Васильевой С.В. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному преступлению.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, нельзя признать обоснованными, поскольку в описательно - мотивировочной части приговора суд первой инстанции, разрешая вопрос о месте отбывания Васильевой С.В. наказания, мотивировал свои выводы о назначении исправительной колонии общего режима в соответствии требованиями ст. 58 УК РФ и, с данными выводами суда, апелляционная инстанция не может не согласиться.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Васильевой С.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Васильевой С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: