Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-2024/14

Судья Дубовская Л.А.

Дело N 10-2024/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Волковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 42 от 18 февраля 2014 года,

осужденного Борминцева А.А.,

старшего инспектора филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве Тихомирова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Борминцева А.А. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

БОРМИНЦЕВА А. А., родившегося *** года в ***, гражданина РФ, *** образованием, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу:***, осужденного 03 февраля 2012 года Головинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Московского городского суда от 16 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Амосова А.Л. и осужденного Борминцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление старшего инспектора УИИ Тихомирова А.В., просившего удовлетворить жалобу осужденного и представление начальника УИИ, прокурора Шумского А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных документов следует, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Московского городского суда от 16 апреля 2012 года) Борминцев А.А. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

01 ноября 2013 года в Тимирязевский районный суд города Москвы поступило представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Борминцева А.А..

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении данного представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Борминцев А.А., ставит вопрос об отмене данного постановления суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют представленным документам. Отмечает, что половина испытательного срока окончилась 03 августа 2013 года. Закон не препятствует отмене условного осуждения и снятию судимости по тяжким преступлениям, при условии, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Суд неверно истолковал положения ч. 1 ст. 74 УК РФ. Полагает, что в законе отсутствует указание на то, что целью уголовного наказания является воспитание осужденного. Суд не привел конкретных фактов и обстоятельств, которые давали бы повод сомневаться в его (осужденного) позитивном поведении в дальнейшем.

Автор жалобы обращает внимание на то, что за период испытательного срока он (Борминцев А.А.) исполнял возложенные на него обязанности, вел законопослушный образ жизни, трудоустроен, имеет семью, воспитывает детей.

Просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение: представление начальника УИИ удовлетворить, отменить Борминцеву А.А. условное осуждение по приговору Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года и снять с него эту судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В своём решении суд сделал вывод о том, что представление в отношении Борминцева А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости не может быть удовлетворено, поскольку Борминцев А.А. осужден за тяжкое преступление, цели уголовного воспитания не достигнуты, и суд не уверен в последующем позитивном поведении осужденного.

Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным, судом не приведены мотивы такого решения. Постановление суда об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ в отношении осужденного Борминцева А.А. не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ отменить постановление районного суда и вынести новое судебное решение.

Из представленных документов следует, что осужденный Борминцев А.А. отбыл более половины установленного ему испытательного срока, исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и начальником Уголовно-исполнительной инспекции, нарушений отбывания условного осуждения не допускал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда.

В суде апелляционной инстанции старший инспектор филиала N24 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве Тихомиров А.В. поддержал представление начальника об отмене условного осуждения и снятии с Борминцева А.А. судимости.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Борминцев А.А. доказал своим поведением своё исправление, а поэтому представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Борминцева А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении Борминцева А. А. отменить.

Удовлетворить представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и отменить Борминцеву А. А. условное осуждение по приговору Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года и снять с него эту судимость.

Апелляционную жалобу осужденного Борминцева А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья