Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2045/14

Судья: Орлова М.Е. Дело N 10 - 2045/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Амосова А.Л., обвиняемой Костинской Д.В. рассмотрел в судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Костинской Д.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Костинской Д**** В****, ** ***** **** года рождения, уроженки г. М***** Республики Д*****, г. М***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: В*** о*****, П****** р****, д. М*****, д. **, фактически проживающей по адресу: М**** о*****, г. П*****, ул. Г**** С****, д.**, кв. ***, со слов ранее не судимой (сведения о судимостях проверяются),

которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения адвоката Амосова А.Л., обвиняемой Костинской Д.В. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Костинской Д.В. в виде заключения под стражу, избрать меры пресечения в виде залога, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 17 января 2014 года старшим следователем СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ МВД России по г. Москве А***** Е.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Костинская Д.В. задержана 17 января 2014 года в 23 часа 35 минут и допрошена в качестве подозреваемой с участием адвоката.

18 января 2014 года Костинской Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В Таганский районный суд г. Москвы обратился руководитель следственной группы старший следователь 5 СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия и.о. начальника СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ МВД России по г. Москве Г***** О.О. об избрании в отношении Костинской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Костинская Д.В. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет, по месте регистрации не проживает, не имеет законных источников доходов, в связи с чем, имеются основания полагать, что Костинская Д.В., оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, и невозможно применить в отношении обвиняемой иную, более мягкую меру пресечения.

Таганским районным судом г. Москвы в отношении Костинской Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2014 года, поскольку Костинская Д.В. обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, задержана в ходе ОРМ, в связи с чем, имеются основания полагать, что, она, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности обвиняемой, избрание в отношении Костинской Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Костинская Д.В. просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года, изменить ей меру пресечения на залог, просит учесть наличие у нее инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что она является матерью-одиночкой, готова внести залог для обеспечения ее явки в органы предварительного следствия и суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Костинской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что существенных нарушений закона при этом допущено не было.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе тех, на которые указывает в апелляционной жалобе обвиняемая.

Не подтверждаются представленными материалами доводы обвиняемой и ее защитника о наличии у нее инвалидности и постоянного источника дохода, а также лиц, способных внести залог.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения обвиняемой Костинской Д.В. в причастности к инкриминируемому деянию. Костинская Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, на сумму 260300 рублей, то есть в крупном размере.

Указанные выводы основаны на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, в том числе личного досмотра Костинской Д.В., в ходе которого были обнаружены похищенные вещи, показаниями потерпевшего Р***** Д.А.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств инкриминируемого обвиняемой Костинской Д.В. деяния, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемой Костинской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, что Костинская Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Костинской Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, мотивирован в постановлении суда, и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания обвиняемой Костинской Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2014 года в отношении обвиняемой Костинской Д**** В*****, которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 16 марта 2014 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Костинской Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: