Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-2061/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Аренкине А.М., с участием прокурора Тетеркина С.Г., заявителя - С Ю.Б., представителя ОУУИ Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы - В Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С Ю.Б. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство С Ю.Б., поданное в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ о частичной отмене возложенных на С Ю.Б постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 15 марта 2013 года обязанностей, предусмотренных и вытекающих из части 5 ст. 73 УК РФ а именно - не покидать своего места жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов;

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение заявителя С Ю.Б., представителя В Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявитель С Ю.Б. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о частичной отмене возложенных на него постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии обязанностей - не покидать своего места жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, ходатайство, поданное в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ С Ю.Б. оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда С Ю.Б. подана апелляционная жалоба об отмене как необоснованного. Указывает, что он не собирался обжаловать постановление суда о его условно-досрочном освобождении, как об этом говорится в судебном акте, а хотел лишь изменить условия соблюдения им возложенных на него обязанностей, в связи с наличием острой необходимости работы в ночное время. Кроме того, обращает внимание, что в ч.5 ст. 73 УК РФ, на которую указал суд в своем постановлении от 15.03.2013 года, отсутствует указанная обязанность. Также не согласен с выводами суда о том, что его ходатайство является преждевременным, в связи с тем, что после освобождения прошло только 8 месяцев. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение о частичной отмене возложенных на него обязательств.

В возражениях помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Б Т.И., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом постановлении суд 1-й инстанции ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время преждевременно считать, что отпала необходимость в исполнении возложенной на осужденного С Ю.Б. только 15 марта 2013 года обязанности, которую он просит отменить, с учетом обстоятельств совершенных С Ю.Б. преступлений и их тяжести.

Однако, согласно представленным материалам, С Ю.Б. был осужден за совершение преступлений корыстной направленности, не связанных с нарушением общественного порядка, в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства С Ю.Б., суд 1-инстанции, в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 399 УПК РФ, не привлек к участию в судебном заседании представителя ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, не учел его мнение по данному вопросу, не принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, а также соблюдение последним возложенных на него ограничений.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель ОУУИ Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы В Е.Н., положительно охарактеризовав С Ю.Б. поддержала заявленное им ходатайство, мотивировав тем, что именно на органы исполнительной власти возложена обязанность по содействию в трудоустройстве осуждённого, а обязанность, запрещающая покидать С Ю.Б. местожительство в ночное время, препятствует его трудовой деятельности. При этом, отмена данной обязанности не повлияет негативным образом на исполнение С Ю.Б. других обязанностей, возложенных на него судом, которые он выполняет на протяжении года без каких-либо нареканий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, постановить новое судебное решение по ходатайству СЮ.Б.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных С Ю.Б. преступлений, не связанных с нарушением общественного порядка, его характеризующих данных - добросовестное исполнение возложенных на него судом обязанностей, занятие трудовой деятельностью, связанной с необходимостью работы в ночное время, суд апелляционной инстанции считает ходатайство поданное С Ю.Б. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С Ю.Б. о частичной отмене возложенных на него обязанностей постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2013 года - отменить.

На основании ч.7 ст. 73 УК РФ отменить установленную на С Ю.Б. постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 15 марта 2013 года обязанность - не покидать своего места жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов.

Апелляционную жалобу осужденного С Ю.Б. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова