Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 10-2063/14

Судья: Федорова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю. при секретаре Кривёнковой Н.В., с участием прокурора Соковой А.О., защитника-адвоката Бондаревой А.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Бондаревой А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Шенгелия Г**** Г*****, ** ***** **** года рождения, уроженец Г**** ***, А**** ****, г. С****, лицо без гражданства, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка 19** года рождения, работающий в ООО "К****" менеджером, зарегистрированный по адресу: Р*** **, г. Т******, переулок В***, д.**, не судимый;

- осужден по ч.3,ст.30,ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 80 000 рублей;

По ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шенгелия Г. Г. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Шенгелия Г.Г. в виде заключения под стражу изменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения защитника Бондаревой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шенгелия Г.Г. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступления Шенгелия Г.Г. совершены 06 января и 08 сентября 2013 года, при пересечении Государственной границы Российской Федерации, путем предъявления паспорта Российской Федерации, полученного в нарушение установленного порядка.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Шенгелия Г.Г. вою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленных в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Шенгелия Г.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда защитником-адвокатом Бондаревой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины осужденного, защитник считает, что приговор суда является несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание требования ч.5 ст.72 УК РФ, не учел то обстоятельство, что Шенгелия Г.Г. находился под стражей во время производства дознания и рассмотрения дела в суде длительное время, что привело к нарушению норм материального права, и вынесению несправедливого приговора. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, на основании ч.5 ст.72 УК РФ Шенгелия Г.Г. от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шенгелия Г.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Шенгелия Г.Г. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к

выводу о возможности исправления Шенгелия Г.Г. без изоляции от общества, и назначил наказание в виде штрафа. Свое решений в этой части суд мотивировал надлежащим образом.

Вместе с тем, назначая Шенгелия Г.Г. наказание, суд не учел, что в силу с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Шенгелия Г.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 сентября 2013 и содержался под стражей по 27 декабря 2013 г. Вместе с тем, суд в нарушение приведенных положений закона, в резолютивной части приговора суждения о смягчении назначенного наказания либо полном освобождении от его отбывания с учетом срока содержания под стражей не высказал.

Принимая во внимание, что Шенгелия Г.Г. совершены преступления небольшой тяжести впервые, осужденный характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая продолжительность нахождения ее до вынесения приговора в условиях изоляции, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года в отношении Шенгелия Г*** Г******** изменить .

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения Шенгелия Г.Г. под стражей с 10 сентября 2013 года по 27 декабря 2013 года освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: