Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2103/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Карапетяна.,

защитника - адвоката Сагадиева А.Э., представившего удостоверение N *

переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы 30 декабря 2013 года, которым

Карапетяну, *, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 01 (одни) сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 07 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав адвоката Сагадиева А.Э. и обвиняемого Карапетяна., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело за N * возбуждено 2 февраля 2012 года в отношении Карапетяна и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

2 февраля 2012 года Карапетян задержан в рамках уголовного дела N* в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

3 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Карапетяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 февраля 2012 года Карапетяну предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

25 сентября 2012 года срок содержания Карапетяна под стражей продлен Зюзинским районным судом гор.Москвы до 10 месяцев, то есть до 2 декабря 2012 года.

15 октября 2012 года обвиняемому Карапетяну изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

06 июля 2012 года из уголовного дела N* выделено в отдельное производство уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В процессе расследования уголовного дела N*

21 ноября 2013 года Карапетян в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан в рамках уголовного дела N*

22 ноября 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Карапетяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2013 года Карапетяну предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

29 ноября 2013 года уголовное дело N* соединено в одно производство с уголовным делом N*, соединенному уголовному делу присвоен номер N*.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 13 декабря 2013 года продлен руководителем *на четыре месяца, а всего до 28 месяцев 14 суток, то есть до 06 мая 2014 года.

Заместитель начальника * с согласия и.о. заместителя начальника * обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Карапетяна срока содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сагадиев А.Э. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что Карапетян, будучи осведомленным о характере инкриминируемых ему деяний и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, не основан на законе, поскольку в соответствии с УПК РФ обвиняемый должен быть осведомлен о характере инкриминируемых ему деяний, а также о последствиях, наступление которых возможно в случае постановления обвинительного приговора, и данное обстоятельство не может свидетельствовать о намерении обвиняемого скрыться. Указывает на то, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N 112042, по которому Карапетян уже задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержался под стражей, впоследствии в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Считает, что повторное задержание Карапетяна, после соединения уголовных дел N*, является незаконным. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Карапетян может скрыться, представленными материалами не подтверждаются. Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ и Единую Конвенцию "О наркотических средствах", считает, что включение "маковой соломы" в Список N1 Постановления правительства РФ от 30.06.1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", как наркотического средства и запрещение полного оборота на территории РФ, противоречит положениям указанной Конвенции, содержание правовых положений Постановления вызывает неоднозначное толкование и произвольное применение следственными органами, что влечет незаконное уголовное преследование Карапетяна. Анализируя положения Конституции РФ, Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", а также судебные акты Европейского Суда по правам человека, считает, что присутствие Карапетяна в зале суда за металлическим ограждением нарушает принципы указанных нормативно-правовых актов. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Карапетяну срока содержания под стражей, изменить обвиняемому меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Карапетян и адвокат Сагадиев доводы жалобы поддержали, сослались на необоснованность и незаконность продления Карапетяну срока содержания под стражей, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Карапетяна под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Карапетяна под стражей, следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых Карапетян обвиняется, особую сложность расследования уголовного дела, обусловленную объемом проведенных следственных действий, количеством обвиняемых по делу; учел данные о личности обвиняемого, в том числе и отсутствие у Карапетяна постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карапетян может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Карапетяна меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Карапетяна, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Карапетяна к инкриминируемым ему преступлениям, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы защитника о незаконности задержания Карапетяна и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках одного и того же уголовного дела, поскольку из представленных материалов следует, что 03 февраля 2012 года по уголовному делу N* Зюзинским районным судом гор.Москвы Карапетяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 15 октября 2012 года была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 22 ноября 2013 года Карапетяну постановлением Зюзинского районного суда гор.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу N*.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Карапетяну меры пресечения на иную, не связную с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карапетяна оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Кучина Н.С. дело N 10-2103/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 17 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Карапетяна А.О.,

защитника - адвоката Сагадиева А.Э., представившего удостоверение N 11442 и ордер N 02 от 09 января 2014 года,

переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы 30 декабря 2013 года, которым

Карапетяну Армену Овиковичу, 12 апреля 1987 года рождения, уроженцу Республики Армения, гражданину Республики Армения, зарегистрированному по адресу: Республика Армения, г.Черенцаван 6-квартал, д.32, кв.7, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 01 (одни) сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 07 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав адвоката Сагадиева А.Э. и обвиняемого Карапетяна А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карапетяна Армена Овиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий